臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,536,20090731,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第536號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年4 月15日所為之裁決（北市裁申字第裁22-AEB570187號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰。

前項紅燈右轉行為者，處新臺幣600 元以上1800元以下罰鍰。」

、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：．．．三、有第43條、第53條或第54條情形之一者，各記違規點數三點。」

，道路交通管理處罰條例第53條、第63條第1項第3款分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人於民國98年3 月1 日23時25分許駕駛車號145-DB號營業一般小客車，行經臺北市○○路時，經臺北市政府警察局保安大隊員警舉發「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第53條第2項、第63條第1項第3款，裁處異議人新臺幣（下同）900 元，並記違規點數3 點。

三、聲明異議意旨略稱：當天異議人車輛並無紅燈右轉之行為，員警在過了2 個紅綠燈之後才把伊攔下來，當時警車也沒開警示燈或響警報器，也沒有指給伊看到底在哪違規，亦無照片佐證，不足證明伊確有闖紅燈情事，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。

四、經查：㈠證人即當日舉發員警陳右祿到庭證稱：當時伊與同仁王俊龍執行巡邏勤務，由王俊龍駕車，行經松江路北往南，不到農安街口時，發現系爭車輛紅燈右轉往松江路往南方向行駛，車速不會很快，約時速40公里左右，因當時松江路是綠燈燈號，所以農安街是紅燈，且伊確認過沒有可以紅燈右轉的燈號，可確定系爭車輛是違規，而因該車行駛過來時在快車道上，如果馬上攔停交通會大亂，伊就等到下一個路口，系爭車輛要從民權路口迴轉松江路時，才將警車的警示燈亮起，將系爭車輛攔停，當時因是晚上11點多，怕吵到附近的人，所以沒有響警報器，攔停位置是在對向的松江路上，攔下時伊有當場告知異議人是在前一個路口違規紅燈右轉，攔停的位置斜對面就是該車違規的路口，伊也有指給異議人看，但他說他並沒有違規等語（見本院卷第31、32頁），證人王俊龍亦證稱：舉發當天伊負責開巡邏車，行經松江路北往南方向，快到松江路、農安街口時，伊的行車方向是綠燈，當伊要通過該路口時，系爭車輛突然從農安街西往南方向竄出右轉到松江路，車速不會很快，時速約30公里左右，當時伊嚇一跳，因系爭車輛的行車方向應該是紅燈，伊還與陳右錄警員確認系爭車輛行車方向沒有准許紅燈右轉的燈號，就確定異議人是違規紅燈右轉，決定將他攔停，但因當時異議人紅燈右轉後是直接駛入松江路內側車道，基於安全考量，沒有馬上在快車道將他攔停，等到他到了松江路與民權東路口迴轉，伊就跟著他迴轉之後在松江路上靠近農安街口時處將他攔停，攔停之後伊有告知他剛剛在對面的路口紅燈右轉，攔停位置可以看得到違規路口就在對面，伊也有指給他看，異議人當時說他沒有紅燈右轉；

伊在攔停系爭車輛時有亮警示燈，但當時是半夜，怕吵到別人，所以沒有響警報器等語（見本院卷第40頁），經核上開2 名證人所言，就現場號誌燈相、系爭車輛行進情形、舉發違規狀況等節，均甚相符，亦合於常情，異議人亦自承與該2 名證人素不相識，亦無恩怨（見本院卷第41頁），該2 名證人身為執法員警，自無甘冒偽證刑責，無故誣陷異議人之理，其等證言自足採信，是異議人前揭辯解，洵難採信，堪認異議人確有前揭違規事實無疑。

㈡異議人雖質以員警並未提供照片等證據，舉發程序有所瑕疵等語，惟按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；

又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程式之公務員因違背法定程式取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，道路交通管理處罰條例第89條、刑事訴訟法第158條之4 分別定有明文，本件縱認員警未能拍攝系爭車輛違規紅燈右轉之照片，程序上有所瑕疵，惟交通違規常係瞬間發生之事，員警未及攝錄存證，固有可議，惟顯非惡意違反取證程式，侵害異議人權利之情節亦非極重，衡以本件異議人上開違規情事所涉及道路安全公共利益之均衡維護，本院認該程式瑕疵仍不足以影響本案認定。

㈢綜上，異議人上開所辯，尚難置採，堪認異議人確有本案之違規事實無疑，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第53條第‧項、第63條第1項第3款規定，裁處異議人9 百元罰鍰，並記違規點數3 點，核無違誤，本件聲明異議核無理由，應予駁回。

據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
交通法庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日