臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,624,20090708,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第624號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
樓
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所98年5 月20日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AW0000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按汽車臨時停車時，交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車出入口5 公尺內不得臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第2款定有明文。

次按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣（下同）600元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款亦定有明文。

又按汽車駕駛人之行為有違規停車而駕駛人不在場，經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款、第2項第4款定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○所有之車牌號碼EU-2766 號自小客車，於民國98年3 月30日17時4 分，停放在臺北市○○○路80巷38弄之交岔路口10公尺內之禁止臨時停車處所，經警拍照採證後，逕行製單舉發違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰900 元等語。

三、聲明異議意旨略以：本件遭舉發違規之停車地點為老舊社區，巷弄狹窄，因停車位難求，各巷弄路口皆有車輛停放，均未見有何遭員警取締舉發之情形，今異議人將車輛停放違規地點時，已緊靠路邊停車，信無妨礙交通之虞，舉發員警即向其表示本件係有人以市民熱線報案舉發，乃不得不舉發以便向上級交差，若社區居民相互協商停車，不影響交通，警方則不主動舉發，原處分未予詳查，逕以裁罰，實難甘服云云。

四、本院查：

㈠、異議人甲○○所有之車牌號碼EU-2766 號自小客車，於98年3 月30日17時4 分，停放在臺北市○○○路80巷38弄口之轉角處，經警拍照後逕行製單舉發等情，為異議人所是認，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙及彩色採證照片1 幀附卷可稽，堪認屬實。

而按道路，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，道路交通管理處罰條例第3條第1款定有明文，準此，交通部路政司於68年11月18日路臺監字第9093號函釋即認道路交通管理處罰條例第3條第1款有關道路之釋意，其所指之交岔路口，應包括巷道在內，又按道路交通管理處罰條例第55條僅規定在交岔路口10公尺內，不得臨時停車，對於交岔路口之型態並未加以區分，亦即未將「巷道」與其鄰近之道路系統交岔路口之道路予以排除，從而，道路交通安全規則第111條第1項第2款規定於交岔路口10公尺內不得臨時停車之規定，於巷道仍有適用，亦即在巷道內之交岔路口10 公 尺內停車，自屬道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款 之交通違規行為，交通執法機關自應依法舉發處罰。

查本件異議人車輛停放地點，係在臺北市○○○路80巷38弄口之巷道交會處，揆諸上開說明，自屬交岔路口10公尺內之位置，本件交通違規事實，至為明確，堪以認定。

㈡、異議人雖以前揭情詞置辯，惟按在交岔路口10公尺內不得臨時停車之規定意旨，無非係因道路交岔路口乃車輛往來匯聚交集之處，若於該交岔路口10公尺內停車，當然妨礙車輛流向之交會，並影響駕駛人察覺左、右方來車動態之視線，對於車輛往來順暢及交通安全實有重大危害，故以法律明文禁止，交通執法機關無需再就個案判斷是否影響交通，故異議人辯稱停車時有緊靠路邊，並無妨礙交通之虞云云，自無足採為主張免罰之正當事由。

又按有相同之違規事件而未受相同之取締，係涉及主管機關行使行政裁量權適法與否之問題，然因違規而遭取締者，亦不得主張「不法之平等」，從而，異議人所稱本件舉發地點附近巷弄尚有其他違規車輛，員警執法不公之辯縱令屬實，仍不能據為主張免罰事由。

又巷道乃供不特定之公眾往來使用，能否供車輛停放，均依法律規定，要非社區居民所能擅自決定，異議人辯稱員警表示若社區居民相互協商停車，不影響交通，警方則不主動舉發云云，實屬無稽之詞。

綜上，前揭異議人所辯，均不足採。

五、從而，異議人所有之上開自小客車，確有於上揭時間，停放在禁止臨時停車地點之交通違規事實，事證明確，堪以認定。

舉發單位以汽車駕駛人違規停車而不在場，有當場不能攔截製單舉發之正當理由，符合首開得逕行舉發之要件，原處分機關以員警逕行舉發事實明確，異議人復未陳明實際駕駛人，乃依首揭規定裁處車輛所有人即異議人罰鍰900 元，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
交通法庭法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受正本後5日，向本院提出抗告書狀。
書記官 陳紀元
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日