臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,694,20090731,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第694號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年5 月7 日所為之裁決（北市裁罰字第裁22-AG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰。」

、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：．．．三、有第43條、第53條或第54條情形之一者，各記違規點數三點。」

，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國98年2 月15日13時54分許，駕駛車號1081-ES 號自小客車行經臺北市○○○路○ 段136 巷前，經臺北市政府警察局內湖分局交通隊員警舉發「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款，裁處異議人新臺幣（下同）2 千7 百元，並記違規點數3 點。

三、聲明異議意旨略稱：當天異議人駕車行經上開路口時，不慎於紅燈時逾越停止線，但尚未觸及斑馬線，且此後異議人即停車，並未再繼續前駛，並未闖紅燈，亦沒有要紅燈左轉，本件原違規單上記載違規事由為「紅燈左轉」，但後來原處分機關認定的違規事實為「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，顯有不符，且依交通部82年4 月22日交路字第009811號函釋，若車輛僅車身伸越路口停止線，以不遵守標線指示視之，是本件異議人頂多只是未依標線指示行車，爰聲明異議，請求撤銷原處分。

四、經查：㈠本件依卷附第1 幀採證照片顯示（見本院卷第5 頁下方照片），異議人車輛於系爭路口號誌顯示紅燈時，幾乎整部車之車身即均已逾越路口停止線，並有顯示左轉之黃色燈號（見本院卷第5 頁下方照片），而依第2 幀照片顯示「見本院卷第5 頁上方照片），異議人車輛於燈號仍為紅燈之情事下，已往左前方移動近半個車身，左前輪已明顯左轉至接近中央分隔島處，右前車身前端亦已進入行人穿越道之範圍（見本院卷第5 頁上方照片），顯見異議人當時於紅燈號誌下，在車輛已逾越停止線後並未立即停車，而係繼續前進，且已進入行人穿越道之範圍，是其前揭辯稱並沒有要紅燈左轉，且車身亦未進入行人穿越道之範圍云云，自不足採。

㈡異議人雖另辯稱其在第2 幀照片後即停車未繼續前駛，惟其既已於紅燈號誌時持續前進至行人穿越道之範圍，其確有闖越紅燈之違規行為甚明，縱其嗣後未再繼續前駛，仍無解於其已成立之違規行為，自不足為有利異議人之認定；

至異議人另質以依前揭交通部函釋，若僅車身伸越停止線，應僅構成「未依標線指示」之違規云云，惟查本件異議人非僅止於車身伸越停止線之靜態動作，更有伸越停止線後持續前駛之闖越紅燈動態，業如前述，自無前開函釋之適用；

又異議人指摘本件違規單上記載之違規事實為「紅燈左轉」，裁決書上卻記載「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」，有所不符云云，惟經核「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」係道路交通管理處罰條例第53條第1項之法定要件，其概念可涵攝各類闖越紅燈之形態，「紅燈左轉」則係其中一種態樣，二者並無衝突，異議人所指，容有誤會，附予敘明。

㈢綜上，異議人所辯，洵難置採，堪認異議人確有本案之違規事實無疑，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處異議人2 千7 百元罰鍰，並記違規點數3 點，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
交通法庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日