臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,953,20090831,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第953號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於民國98年8 月6 日所為之裁決（基監字第裁42-ZIP006889號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達的規定，依行政程序法規定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於98年1 月1 日15時20分許駕駛車牌號碼CR-8750 號自小客車，在國道七堵收費站，經國道警察局第九分隊員警舉發「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第27條第1項規定裁處罰鍰新臺幣（下同）4 千元。

三、聲明異議意旨略以：異議人當日係遭他車追撞，他車並肇事逃逸，異議人一路尾追該車至七堵收費站ETC 車道前攔停該車並向警方報案，當時因車輛回堵，異議人之車輛已無法改行至人工收費道，只好在公路警察指揮下通過ETC 車道，致遭開立ZIP006580 號違規單（下稱前案違規單）違規事項為未申裝OBU 行駛ETC 車道），嗣經申訴後，原處分機關同意撤銷該違規單，嗣後另行寄送通行費補繳通知單至異議人之戶籍地址，經大樓警衛室人員簽收，惟異議人實已不住在戶籍地，故並不知悉有此通知單，待收受本案系爭違規單後，始知此情，是上開補繳通知單之送達顯不合法，原處分機關據以裁處，亦有不當，爰聲明異議，請求撤銷原處分。

四、經查：㈠異議人於受舉發當日係遭他車追撞，他車並肇事逃逸，異議人一路尾追該車至七堵收費站ETC 車道前攔停該車並向警方報案，當時因車輛回堵，異議人之車輛已無法改行至人工收費道，故在公路警察指揮下通過ETC 車道，致遭開立前案違規單（違規事項為未申裝OBU 行駛ETC 車道）及本案違規單，嗣前案違規單經主管機關同意撤銷處罰，異議人應另行補繳原應繳納之通行費，是主管機關業於98年2 月11日將高速公路通行費催繳通知單寄送至異議人位於基隆市○○區○○街333 巷42號7 樓戶籍地，經社區管理委員會警衛室人員代為收受，惟異議人逾期未依規定繳納通行費之事實，為異議人所不爭執，並有交通部臺灣區○道○○○路局七堵收費站98年7 月20日高七稽字第0980001026號函文、送達證書、異議人戶役政查詢基本資料等件在卷可稽（見本院卷第6 至8、15頁），堪信為真。

㈡異議人雖稱其已未居住在上開戶籍地，故該通行費催繳通知單之送達並不合法云云，惟查，異議人自92年2 月24日遷入上開戶籍地後，迄未變更戶籍地址，有上開戶役政查詢基本資料可佐，且本件原處分機關於98年8 月6 日所為之系爭裁決書，亦於98年8 月6 日寄送至上開戶籍地址，並經異議人本人簽收，有該送達證書1 份在卷可稽（見本院卷第4 頁），顯見異議人確實居住在戶籍地址，參照首揭說明，該通知單之送達已合法生效，異議人逾期仍未繳納通行費，確有本案違規事實無疑，異議人上開辯解，洵難置採。

㈢異議人另稱本案違規情事與前案違規單之違規情事一樣，都是出於無奈云云，惟查，異議人之前案違規情事，固係出於尾追肇逃車輛之不得已行為，惟嗣既經主管機關撤銷該違規單，其理應另行補繳正常通行高速公路所應繳納之通行費，其竟於合法收受該通行費補繳通知書後逾期仍未繳納，復未舉證就此節有何不可歸責於己之事由，本案違規情事顯與前案無涉，違規情節亦全然不同，自不足為有利異議人之認定。

㈣綜上，堪認異議人確有本案違規事實，原處分機關依道路交通管理處罰條例第27條第1項規定，裁處罰鍰4 千元，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
交通法庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日