臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審易,162,20090820,3

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審易字第162號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12707號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹拾月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）關於被告乙○○部分之記載外，另補充：被告乙○○於本院準備程序及審理時自白起訴書所載之犯罪事實，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。

二、核被告乙○○3 次所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪。

被告乙○○與甲○○犯上開3 罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

又被告所犯上開3 罪，犯意個別，應分論併罰。

再被告有起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依法加重其刑。

爰審酌被告貪圖小利，竟冀望不勞而獲竊取他人財物、所犯情節、犯罪之手段、犯後坦承犯行，態度尚稱良好，竊得3 輛自用小貨車，均已為被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，以示儆懲。

另按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金，附此敘明。

至被告行竊所用之自備鑰匙並未扣案，且無法證明是否已滅失，為免執行之困難，乃不宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。