臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審簡,550,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第550號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○ 原名洪健
（另案於臺灣臺北看守所附設勒戒所執行
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6156、7125號），暨移送併案審理（98年度偵字第2724、9967號），本院經訊問被告後（98年度審易字第1104號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：⒈丁○○明知詐欺集團等不法份子經常利用他人申請之行動電話門號，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供申辦之行動電話門號供他人使用，將幫助他人從事詐欺取財之犯行，仍不違反其本意，竟基於幫助以詐欺取財之犯意，於民國97年9 月23日，前往臺北市大同區○○○路○段94號之3「冠杰通訊行」，申辦門號為0000000000號行動電話後，旋於不詳時間、地點，將前揭申辦之行動電話SIM 卡，提供予真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法所有，分別於如附表一各編號所示之時間，以附表一各編號所示之方式向附表一各編號所示之被害人施用詐術，致附表一各被害人均陷於錯誤，而分別匯款或轉帳至附表二各編號所示之帳戶，嗣附表一所示之各被害人均發覺有異，報警處理始知上情。

⒉被告丁○○於本院調查時所為自白（本院98年8月17日準備程序筆錄第1至2頁參照）。

二、被告交付一個申辦門號為0000000000號之行動電話SIM 卡幫助詐騙集團為數次詐欺取財之犯行，其提供行動電話SIM 卡之行為僅有一個，以一幫助詐欺之犯意，使詐騙集團得以詐騙如附表一各編號所示之被害人，侵害其等之財產法益，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重論處詐欺取財罪。

又被告係幫助他人犯罪，應依同法第30條第2項規定，論幫助犯，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告思慮未周，為圖小利而將其申辦之行動電話SIM 卡交付詐騙集團詐財使用，助長犯罪行為發生，且令犯罪偵查困難，實屬可議，惟被告於審理時已坦承犯行，態度尚佳，及其品性、生活狀況、智識程度兼衡犯罪手段、動機、所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬─────┬──────────────┬──────┐
│編號│被害人│詐騙時間  │詐騙方式（貨幣單位：新臺幣）│備  註      │
├──┼───┼─────┼──────────────┼──────┤
│ 1  │戊○○│98年1月17 │利用電腦網際網路，在「YAHOO │本案事實（起│
│    │      │日某時許  │拍賣網站」張貼偽稱欲販售空氣│訴案號：甲○│
│    │      │          │清新機之訊息，以引誘被害人，│98年度偵字第│
│    │      │          │於同日某時許，見上開訊息，誤│6156、7125號│
│    │      │          │信為真，上網競標而得標，依對│起訴書）    │
│    │      │          │方指示，匯款6800元至附表二編│            │
│    │      │          │號1所示之帳戶內。           │            │
├──┼───┼─────┼──────────────┼──────┤
│ 2  │乙○○│98年1月18 │利用電腦網際網路，在「YAHOO │同上        │
│    │      │日某時許  │拍賣網站」張貼偽稱欲販售空氣│            │
│    │      │          │清新機之訊息，以引誘被害人，│            │
│    │      │          │於同日某時許，見上開訊息，誤│            │
│    │      │          │信為真，上網競標而得標，並於│            │
│    │      │          │同年1月19日14 時許依對方指示│            │
│    │      │          │，匯款4300 元至附表二編號1所│            │
│    │      │          │示之帳戶內。                │            │
├──┼───┼─────┼──────────────┼──────┤
│ 3  │丙○○│98年1月23 │在奇摩拍賣網站刊登拍賣電暖器│併案審理事實│
│    │      │日前之某日│之訊息，致使被害人瀏覽上開拍│（起訴案號：│
│    │      │          │賣訊息後陷於錯誤，而於同日23│甲○98年度偵│
│    │      │          │時許，依對方指示轉帳匯款1 萬│字第9967號檢│
│    │      │          │1100 元至附表二編號2所示之帳│察官移送併辦│
│    │      │          │戶內。                      │意旨書）    │
├──┼───┼─────┼──────────────┼──────┤
│ 4  │饒人竑│98年1月25 │在網路刊登不實之拍賣除濕機訊│併案審理事實│
│    │      │日某時許  │息，致被害人限於錯誤上網競標│（起訴案號：│
│    │      │          │並標得，經與被告申辦之上開行│甲○98年度偵│
│    │      │          │動電話門號與詐欺集團某成員聯│字第2724號檢│
│    │      │          │絡後，依指示轉帳匯款3060元至│察官移送併辦│
│    │      │          │附表二編號2 所示之帳戶內，遭│意旨書）    │
│    │      │          │提領完畢。                  │            │
└──┴───┴─────┴──────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬───┬──────────┬───────┬────────┐
│編號│戶  名│金融機構            │帳   號       │備   註         │
├──┼───┼──────────┼───────┼────────┤
│ 1  │李國忠│華南商業銀行內湖分行│000000000000  │涉嫌詐欺部分另移│
│    │      │                    │              │送併案審理      │
├──┼───┼──────────┼───────┼────────┤
│ 2  │林冠廷│中華郵政東吳大學郵局│00000000000000│涉嫌詐欺部分另移│
│    │      │                    │              │送併案審理      │
└──┴───┴──────────┴───────┴────────┘