臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審簡,575,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第575號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第928 號），經訊問被告後（98年度審易字第1398號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供一百二十小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告甲○○於本院調查時所為自白，其於民國98年1 月14日晚上，在臺北縣八里鄉○○路92號住處內，以自製玻璃球吸食器施用殘留之第二級毒品1 次（本院98年8 月20日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒認無繼續施用傾向為不起訴處分後，仍無法斷絕誘惑、戒除毒品，再為本件施用毒品之犯行，惟念及其犯罪後始終坦承犯行，態度良好，又其施用毒品僅戕害己身之健康，對社會尚未造成實質危害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本次因一時失慮，致罹本罪，事後已坦承犯行，深知悔悟，認經此偵、審程序，當知所警惕信無再犯之虞，本院綜核各情，認以暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

另為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120 小時之義務勞務，復依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。

若被告未能依執行檢察官之指揮履行義務勞務，情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告。

三、另被告施用毒品所用之自製玻璃球，雖為其所有，然未扣案，為免將來執行之困難，自不必再宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 吳尚文
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。