臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審簡,589,20090828,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第589號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8772號），暨併案審理（臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第9450號、第10651 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1359號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應支付被害人乙○○新臺幣肆萬捌仟元、被害人丙○○新臺幣貳萬捌仟元，支付方式為：自民國98年9 月10日起（含當日），每月1 期，每期於每月10日前各匯款新臺幣肆仟元至被害人乙○○及丙○○指定之金融帳戶，至清償完畢為止，如有1 期未付，視為全部到期。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件起訴書、移送併辦意旨書）外，並補充：被告甲○○於本院準備程序中就被訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

被告以一個提供帳戶之行為，同時使詐騙集團詐欺被害人乙○○及丙○○，觸犯2 個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一罪處斷。

起訴書雖未敘及被害人丙○○部分，惟此部分與起訴書敘及被害人乙○○之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併為審理。

爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人等受詐騙之金額共計達新臺幣（下同）152,779 元，惟被告犯後已坦承犯行，態度良好，並願依其有限之經濟能力，賠償被害人乙○○、丙○○各約2 分之1 損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度等一切情狀，依公訴人之求刑及被告同意之範圍，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其觸犯本件犯行後已坦承犯行，又願依其有限之經濟能力，分期賠償被害人乙○○及丙○○各約2 分之1 損失，是被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，並依被告之意願，命其應支付被害人乙○○48,000元、被害人丙○○28,000元，支付方式為：自民國98年9 月10日起（含當日），每月1 期，每期於每月10日各匯款4,000 元至被害人乙○○及丙○○指定之金融帳戶，至清償完畢為止，如有1 期未付，視為全部到期，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

四、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條，刑法第第339條第1項、第30條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。