臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,簡,159,20090825,1

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度簡字第159號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7186號）及移送併案審理（台灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第16509 號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（98年度易字第327號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應給付乙○○新臺幣貳萬元，給付方式如下：自民國玖拾捌年捌月貳拾日至玖拾捌年拾壹月貳拾日止，每月為壹期，共分肆期，應於每月貳拾日按月以匯款方式給付新臺幣伍仟元至乙○○華南商業銀行帳戶（立帳人：乙○○，帳號：000000000000 號）內，如有一期未予履行，視為全部到期。

事實及理由

一、本件檢察官起訴及移送併案審理之犯罪事實均屬同一，核先敘明；

本件犯罪事實、證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充：被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院卷98年8 月6 日、98年8 月20日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項減輕其刑。

爰審酌被告甲○○係因一時失慮，提供帳戶供他人從事詐財犯行，增加被害人尋求救濟之困難，助長詐欺犯罪之氣焰，並危害財產交易安全及擾亂金融秩序甚鉅，惟被告於本院準備程序中已坦承犯行，犯後態度良好，犯罪情節非重，並經被害人乙○○同意由被告賠償新臺幣2 萬元，每月為一期，共分四期給付而達成和解，有卷附本院和解筆錄1 份可憑，而被告業已於98年8 月20日本院準備程序中當庭給付第一期5,000 元予被害人並經其點收無訛（見本院卷98年8 月20日準備程序筆錄），併審酌被告之智識程度、犯罪所生損害業已逐步彌補等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告甲○○前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時未能深思而觸犯刑章，如今已坦承犯行、深具悔意，並與被害人達成和解願賠償其所受之詐騙損失，被告經此偵審程序及刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並依同條2 項第3款之規定，命被告依主文所載，分期賠償被害人乙○○2 萬元。

又如被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依現行刑法75條之1第1項第4款之規定，法院得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第455條之1第2項，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係依檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，兩造均不得上訴。

五、本案經檢察官莊富棋到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
刑事第四庭法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉育君
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日