臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,聲,1341,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1341號
聲 請 人 乙○○
被 告 甲○○
上列聲請人即具保人因被告詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項分別定有明文。

又「經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還」，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條亦有明文。

二、聲請意旨略以：被告甲○○前因涉犯本院88年度易字第1538號詐欺案件，經聲請人於民國89年9 月8 日繳納保證金新臺幣（下同）5 萬元，然被告業經本院98年度亡字第14號判決宣告於96年11月17日下午12時死亡，其所繳納之保證金應予發還。

三、查被告前因涉犯本院88年度易字第1538號詐欺案件，經聲請人於89年9 月8 日繳納保證金5 萬元，嗣被告業經本院98年度亡字第14號判決宣告於96年11月17日下午12時死亡等情，固有聲請人提出之收據、民事判決書各1 份在卷可稽，惟查，被告涉犯之上開詐欺案件，經原審判刑後，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以89年度上易字第4662號案件繫屬後，被告於該案審理中經通緝，迄未結案，亦未因其死亡而經判處不受理確定之事實，經本院依職權調閱該案卷核實無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，自不合於首揭發還保證金之規定。

從而，本件聲請核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第四庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日