設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度聲字第1939號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許晉順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1323號），本院裁定如下：
主 文
許晉順所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許晉順因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人許晉順因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另受刑人行為時之刑法第41條第2項（後移列為同條第8項）規定為：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，惟按司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項（後移列為同條第8項），關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金，嗣刑法第41條第8項修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並自98年12月30日起施行，經依刑法第2條第1項從舊從輕原則比較結果，以修正後之刑法第41條第8項之規定較有利於受刑人，揆諸前開說明，自應就上開所定應執行之刑再諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第41條第1項前段、第53條、第51條第5款規定，修正後刑法第41條第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
刑事第三庭法 官 劉育琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│罪 名 │妨害兵役治罪條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │
├────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期年月日 │96.10.31 │96.08.06 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│士林地檢97年度偵│士林地檢96年度毒│
│年度及案號 │字第4516號 │偵字第1684號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │97年度士簡字第 │99年度易緝字第30│
│ │ │747 號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 97.05.26 │ 99.09.30 │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┤
│ │案 號 │97年度士簡字第 │99年度易緝字第30│
│判 決│ │747 號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│ 97.06.30 │ 99.11.01 │
│ │日期 │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│備 註 │士林地檢97年度執│士林地檢99年度執│
│ │字第4202號 (已執│字第4187號 │
│ │行完畢) │ │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者