臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,628,20130522,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第628號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林明飛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第221 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

林明飛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之甲基安非他命（驗餘淨重零點零參貳捌公克）沒收銷燬，扣案包裝袋陸只及玻璃球吸食器壹組均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告林明飛所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，除關於犯罪事實及證據所載之扣案物品「殘渣袋」均應更正為「包裝袋」外，另就證據部分補充：被告林明飛於本院審理時所為自白（見本院民國102 年5 月8 日準備程序及審判筆錄）。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後之持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上開所載之前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，被告受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，再為本件施用毒品之犯行，顯見其定力不足，易受外界影響，然念其犯罪後迭承犯行之態度，施用毒品乃戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國小畢業之智識程度、離婚、育有2 名子女，以水泥工為業之生活狀況等一切情狀，認蒞庭檢察官具體求處被告有期徒刑7 月為適當，茲量處如主文所示之刑，以示懲儆。

扣案之甲基安非他命（驗餘淨重0.0328公克）為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至扣案之包裝袋6 只及玻璃球吸食器1 組，皆為被告所有，供犯本件施用毒品所用之物，業據被告自承不諱（見本院102 年5 月8 日審判筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第1項第2款 之規定諭知沒收。

公訴意旨認扣案包裝袋為含有毒品之殘渣袋，請求併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，惟查卷內資料，並無足茲證明包裝袋內確含無法析離毒品之證據，是本院僅就該包裝袋予以宣告沒收如前述，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者, 應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。