臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,712,20130530,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第712號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉毓如
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第102號、第1736號、第2244號、第2735號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

劉毓如竊盜，共肆罪，累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠起訴書所載犯罪事實欄一第8 行之「（尚未執行）」應更正為「（尚未執行完畢）」；

第21行之「玉筍罐頭1 罐」應更正為「玉筍罐頭2 罐」。

㈡證據部分補充：被告劉毓如於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第14頁背面及第17頁背面）。

二、核被告劉毓如所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯4 次竊盜犯行，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前因竊盜案件，經本院以99年度士簡字第296 號判決處有期徒刑2 月確定，於民國99年7 月2 日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人等之財產法益已造成損害，惟考量其犯後一貫坦承犯行，所竊取被害人等之財物，部分業經其等領回（分見偵102 號卷第21頁及偵1736號卷第15頁之贓物認領保管單各1 紙），且被告願意賠償告訴人張麗美而達成和解之犯後態度（見本院卷第19頁之調解紀錄表1 紙），及其犯罪之動機、目的、手段，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，認公訴人建議求處被告各次犯行有期徒刑4 月之刑度尚稱妥適，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另查被告行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並自公布日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，而修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

。

是以，修正前之刑法第50條於修正後移列為第1項，並增訂第1項 但書及第2項，其中第1項第1款就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，明文不得併合處罰。

而本案被告所犯4 罪乃均屬得易科罰金之罪，修正後之規定並未較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段適用行為時之法律，就該4罪 合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、修正前刑法第50條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄本件論罪科刑依據法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。