臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,331,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第331號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 凌榮華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1558號），經被告自白犯罪（102 年度審易字第252 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

凌榮華施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹壹參公克）沒收銷燬，上開毒品甲基安非他命包裝袋壹只及吸食器貳組均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據部分如下：1.扣案物之採證照片（見第6816號偵查卷第19至第21頁）。

2.被告凌榮華於本院準備程序中所為之自白（見本院民國102 年5 月7 日準備程序筆錄）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告凌榮華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

。

又按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例參照），查被告於101 年6 月3 日21時許，在新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑，經警方臨檢盤查，即主動自身上褲子右邊口袋內取出其所持有之甲基安非他命1 包及吸食器2 組交付警方查扣，且於警詢中供承於101 年6 月3 日上午9 時許，施用第二級毒品之事實，並接受裁判，除據被告供明在卷外，並有卷附之基隆市警察局第三分局刑事案件報告書、及警詢筆錄等附卷可佐（參見上開偵查卷第1 及第11頁），足認警方雖依經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據足對被告為合理懷疑之際，被告即自白上開施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍不知悔悟，再犯本件施用毒品之犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後已知坦認犯行，態度良好，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其前有毒品及竊盜等前科，為高職畢業之智識程度、離婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1113 公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另扣案上開甲基安非他命之外包袋1 只及吸食器2 組，前者具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能；

後者便於裝盛毒品，且均係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。