臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,359,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第359號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 龔侃忠
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第323 號），本院受理後（102 年度審易字第682 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主 文

龔侃忠意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應給付告訴人嘉陽保全股份有限公司新臺幣肆萬零參佰玖拾壹元，給付方式為：自民國102 年6 月15日起，按月於每月15日，匯款給付新臺幣肆仟元（共分十期，最後一期給付新臺幣肆仟參佰玖拾壹元）至告訴人嘉陽保全股份有限公司指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄第1 行所載「民國101 年9 月15日」等文字，應更正為「民國100 年9 月15日」。

(二)被告龔侃忠於本院民國102 年5 月13日準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告龔侃忠所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

爰審酌被告利用職務之便，侵占其業務上所持有保管之款項，所為損及告訴人嘉陽保全股份有限公司之財產法益，惟念其犯罪後始終坦承犯行，並於本院102 年5 月13日準備程序中當庭與告訴人代理人鄧春文達成調解，表示願意以分期付款方式償還其所侵佔之全部款項予告訴人，有本院上開期日之準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份附卷可佐，堪認被告犯後態度良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所侵占之金額共計新臺幣40,391元，及其品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並於本院審理中當庭與告訴代理人鄧春文達成調解，表示願意以分期付款方式償還所侵佔之全部款項予告訴人，已如前述，告訴代理人鄧春文並當庭同意本院予被告附條件緩刑之自新機會，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新，並依被告與告訴人代理人調解之內容及被告之意願，命被告應以如主文所示之期限、方式，給付告訴人嘉陽保全股份有限公司如主文所示之金額。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。