設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第364號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張柏軍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第9號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第623號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
張柏軍幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，並應以如附表所示之期限，匯款如附表所示之被害人如附表所示之金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另就證據部分補充：被告張柏軍於本院準備程序時之自白（見本院卷第16頁背面）。
二、核被告張柏軍所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告以一幫助行為幫助該詐騙集團成員著手詐取告訴人廖欣慈、黃婉婷、林佳諭3 人之財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一罪。
又被告所犯之幫助詐欺犯行，係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，爰依刑法第30條第2項減輕其刑。
爰審酌被告提供帳戶工具予他人從事詐財行為，非但增加告訴人等追索財物之困難，且造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，對社會秩序造成危害，惟考量其犯後已知坦承犯行，並與告訴人等均達成和解，願意賠償告訴人等所受之損害，有本院調解紀錄表1 份附卷可考（見本院卷第17至18頁），犯後態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，認公訴人建議求處被告有期徒刑4 月之刑度尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且被告於本院審理中與告訴人達成調解，表示願意以分期付款方式賠償告訴人等所受之損害，告訴人等並表示同意本院從輕量刑，有前開調解紀錄表附卷可稽，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並依刑法第74條第2項第3款規定，並命被告應以如附表所示之期限，支付如附表所示之金額予告訴人。
又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表：（以下金額單位為新臺幣）
┌───┬───────┬────────────────────┐
│被害人│給付總額 │給付期限及各期金額 │
├───┼───────┼────────────────────┤
│廖欣慈│貳萬玖仟玖佰捌│自民國102 年6 月起，按月於每月25日前匯款│
│ │拾肆元 │伍仟元至廖欣慈指定之金融帳戶，至清償完畢│
│ │ │為止，如有一期未給付，視為全部到期。 │
├───┼───────┼────────────────────┤
│黃婉婷│貳萬玖仟玖佰捌│自民國102 年6 月起，按月於每月25日前匯款│
│ │拾元 │伍仟元至黃婉婷指定之金融帳戶，至清償完畢│
│ │ │為止，如有一期未給付，視為全部到期。 │
├───┼───────┼────────────────────┤
│林佳諭│參萬元 │自民國102 年6 月起，按月於每月25日前匯款│
│ │ │伍仟元至林佳諭指定之金融帳戶，至清償完畢│
│ │ │為止，如有一期未給付，視為全部到期。 │
└───┴───────┴────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者