臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,393,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第393號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永南
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1986號、第2169號、102 年度撤緩毒偵字第18號），經被告自白犯罪（102 年度審易字第431 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主 文

陳永南施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組、玻璃球貳顆及電子磅秤壹臺均沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹伍柒捌公克）沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋壹只及包裝袋壹只均沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹伍柒捌公克）沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋壹只、包裝袋壹只、吸食器壹組、玻璃球貳顆及電子磅秤壹臺均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載，除關於犯罪事實所載之殘渣袋更正為包裝袋外；

另就證據部分補充：被告陳永南於本院訊問時所為自白（見本院民國102 年5 月24日訊問筆錄）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告如起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢共3 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其各次施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分後，仍無法戒除毒癮，復於前開緩起訴期間內再為施用毒品之犯行，顯見其定力不足，易受外界影響，惟念其犯後於本院審理時尚知坦承犯行，態度良好，施用毒品戕害己身健康，尚未造成社會實害，兼衡其前有槍砲、麻醉藥前科之素行、未婚、目前因患有鼻咽癌持續接受醫院治療（見前開筆錄第2頁）之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及依法定應執行之刑且諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1578公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於該次施用毒品犯行項下宣告沒收銷燬之。

另扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只、包裝袋1只、吸食器1 組、玻璃球2 顆及電子磅秤1 臺等物，均係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款規定，於各該次施用毒品犯行項下宣告沒收，公訴意旨雖認上開扣案包裝袋1 只為含有毒品之殘渣袋，請求併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，惟查卷內資料，並無足茲證明該包裝袋內確含無法析離毒品之證據，是本院僅就該包裝袋予以宣告沒收如前述，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。