設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第692號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(101 年度毒偵字第1818號),被告於本院準備程序中自白犯罪(102 年度審易緝字第34號),經本院裁定逕以簡易判決處刑,並判決如下:
主 文
蕭世偉施用第二級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外(詳附件),另就證據部分補充:新北市政府警察局淡水分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表及被告蕭世偉於本院準備程序時之自白(分見偵卷第31頁、本院審簡卷第39頁背面)。
二、查被告曾因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒,於民國100 年9 月14日執行完畢釋放出所,並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第139 號為不起訴處分確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參,是被告於觀察、勒戒執行完畢後5 年內,再犯本案施用毒品之犯行,公訴人提起公訴,於法並無不合,本院自應依法論科。
三、核被告蕭世偉所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪,其施用前持有甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定,仍不知悛悔,復再施用第二級毒品,顯見其無戒絕之決心,惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康,尚未危及他人,並考量其犯後已知坦承犯行之犯後態度,兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀,認公訴人建議求處被告有期徒刑6 月之刑度尚稱妥適,爰量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。
至被告供本件施用第二級毒品犯行所用之玻璃球並未扣案,復據被告供明業已丟棄(見本院卷第39頁背面),衡情應已滅失,未免將來執行困難,爰不予宣告沒收,附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於送達後10日內,向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
附錄本件論罪科刑依據法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者