臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,易,52,20130506,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度易字第52號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許銀來
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9222號），本院判決如下：

主 文

許銀來共同犯竊盜罪，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實許銀來與謝礁賓（另行簡易判決處刑）意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於101 年8 月5 日上午11時許，由謝礁賓自大門護欄之縫隙侵入欣和股份有限公司（下稱欣和公司）所有之新北市○○區○○路0 段000 號欣和別墅內（已荒廢無人居住），接續徒手竊取方型欄杆鐵條18公斤（23條）、電線一批約2 公斤、C 型鐵桿9.5 公斤（4 支），再由許銀來上開別墅外接應，並與謝礁賓一同將竊得之物，搬上許銀來所駕駛車牌號碼00-0000 號自之用小客貨車上，適當地警員接獲民眾報案，前往巡邏，當場查獲謝礁賓及許銀來，並扣得上開竊得之物。

二、證據名稱

（一）被告於偵、審中之供述。

（二）共犯謝礁賓於偵、審中供述。

（三）證人即告訴人趙振威於警詢中之證述。

（四）證人即查獲員警杜思源於偵、審中之證述。

（五）扣案方型欄杆鐵條、電線、C 型鐵（已發交告訴人保管）。

（六）現場蒐證照片11張。

三、對於被告有利證據不採納之理由被告於審判之初，矢口否認犯罪，惟其後面對諸多不利事證之訊問，轉而沉默不語，最後放棄辯論（本院易字卷第47、48頁）。

據其為否認犯罪表示時所辯之意，略以：本案應係謝礁賓單獨所為，其僅開車載謝礁賓到場，以為謝礁賓是在作資源回收，與之並無竊盜犯意聯絡，亦未與謝礁賓一同搬運等情，惟查：

（一）被告於警詢中坦承有與謝礁賓共同竊盜之情事，並自承僅有搬運廢鐵入車，廢電線部分是謝礁賓搬上車（偵卷第17頁），繼而在檢察官偵訊中，經告以：即使為廢鐵，亦屬他人所有，被告乃表示承認竊盜（偵卷第101 頁）。

（二）根據證人即查獲員警杜思源於本院審理中所證，其發現謝礁賓時，謝礁賓是在本案之別墅護欄內。

對照偵查卷內警方蒐證照片（偵卷第35、36頁）可知：本案之別墅外另有護欄以作為內外區隔，護欄內顯然為別墅主人之私人區域，是謝礁賓入內拿取物品，在一旁默許謝礁賓將拿取之物，搬運上車之被告（詳後），應該不至於完全沒有認知：謝礁賓所為，已構成未經主人同意而拿取之竊盜行為。

除此之外，據杜思源所證，現場多處有「嚴禁擅入、違者送警」之標語，被告亦有可能據此了解，入內拿取物品，已構成竊盜。

（三）被告自己於本院審理中復坦承：謝礁賓將拿取之物品搬上被告之車，被告並未質問而默許之（本院易字卷第48頁）。

承上所述，其對於謝礁賓之行為已構成竊盜，應有所認知，乃又默許謝礁賓接續將所竊物品搬上自己之車輛，其當時因而與謝礁賓有竊盜之共同犯意聯絡，應可認定。

（四）如前所述，被告曾坦承有搬運「廢鐵」（即本案之欄杆鐵條、C 型鐵桿）上車之情事，且觀諸本案之欄杆鐵條、C型鐵條非短（見偵卷第36頁照片），一人搬運實非易事，是被告承認有共同搬運之情，應為事實，而可認被告有行為分擔。

（五）綜上所述，被告辯解，均為卸責之詞，並不足採信。

四、簡要量刑理由被告先前有贓物、竊盜前科，品行非佳，所為本案竊盜，主要係由共犯謝礁賓起意提議，被告之可責性較輕，犯罪手段為直接徒手拿取，犯罪所在為無人居住之荒廢別墅，情節較為單純；

竊取物品為鐵製品、電線等單價低、但體積笨重之物；

犯後曾坦承犯行，嗣於本院審理中又否認犯罪，惟最後等同放棄實質爭辯，並未耗費過多無益司法查證資源及其他本案等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法諭知罰金如易服勞役之折算標準。

五、應適用之法條

（一）刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1。

（二）刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、本判決書係依刑事訴訟法第310條之1 規定製作，依法僅須記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。

另量刑理由因有必要，爰簡要記載如上。

本案經檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
刑事第六庭法 官 蔡志宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。