設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第82號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張朝貴
選任辯護人 吳啟玄律師
彭若鈞律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度復偵字第3號），被告於本院訊問時自白犯罪（102年度易字第104號），經合議庭評議後，認本件宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主 文
張朝貴犯附表各編號所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑。
應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、張朝貴為宏聲廣告有限公司( 設臺北市○○區○○路000 ○0 號1 樓，下稱宏聲公司) 之負責人，其自民國97年4 月間起，陸續積欠聯邦商業銀行、臺新銀行等金融機構信用卡款，迄99年間，累計積欠金融機構約新臺幣（下同）100 萬元；
而其所經營之宏聲公司，迄99年4 月間，亦積欠其他廠商約60餘萬元之債務。
張朝貴明知其個人及宏聲公司已財務困難、週轉不靈，竟於99年4 月至同年10月5月 止，於附表各編號所示之時間，意圖為自己不法之所有，佯以覺賞印刷設計有限公司( 下稱覺賞公司) 負責人之名義，將其自宏騰傳媒行銷有限公司( 下稱宏騰公司) 承攬及宏聲公司所承攬之「椪風茶季」、「桃映紅茶季」、「陽明山蝴蝶季」、「情感復活節」等宣傳活動旗幟之印製工作，轉而向光丞廣告有限公司( 設臺北市○○區○○街000 號，下稱光丞公司) 訂購印製上述各類活動之旗幟及帆布廣告，使光丞公司陷於錯誤，製作完成前揭活動所需而如附表各編號所示價格之宣傳旗幟、帆布等物後，送交至張朝貴指定之地點或依其指示施作完畢。
詎張朝貴向客戶取得貨款後，並未依約付款予光丞公司，光丞公司始知受騙。
二、本件犯罪證據除引用附件檢察官起訴書證據清單之記載，並補充：被告張朝貴於本院準備程序中之自白（本院卷第23頁）。
三、核被告張朝貴於附表各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告各次犯行，因犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
起訴書附表編號8 、9 所載之詐欺取財犯行，因均係於99年10月5 日所為，其犯罪手段相同，又係在密接之時間內為之，侵害同一法益，顯係基於單一犯意所為，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一行為，應僅論以一罪，公訴意旨認此部分犯意各別，應分論併罰云云，尚有未洽。
按刑法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於102 年1 月23 日 修正公布，並於同年1 月25日起施行，惟因被告所犯各罪，原即均屬得易科罰金之罪，依據修正前、後之規定，均應併合處罰，即無庸為新、舊法之比較適用，附此敘明。
爰審酌被告明知其個人及宏聲公司已有財務困難之情形，仍多次向告訴人光丞公司訂製貨品，使告訴人交付貨品後，未依約付款予告訴人，所為對於社會交易秩序之危害非輕，致使告訴人共遭詐騙價值逾15萬元之貨品，被告原於偵查中曾坦認犯行（見101 年度復偵字第3 號卷第38頁），於本案準備程序初始時，原飾詞卸責，然於準備程序終結前，終坦認犯行，且被告於偵查中即曾給付部分貨款予告訴人，嗣於審判中復給付8 萬8000元予告訴人，而與告訴人達成和解，告訴人亦具狀表達不再追究之意，此有和解協議書及刑事撤回告訴狀影本各1 紙在卷可參，足認被告尚有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
復審酌被告並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，足見其悔意，復與告訴人達成和解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
刑事第六庭法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 于耀文
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
附表
┌──┬───┬────┬─────┬─────┐
│編號│時間 │訂貨內容│ 價 格 │主文 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │99年4 │路燈旗印│68,460 元 │張朝貴犯詐│
│ │月13 │製施工、│ │欺取財罪，│
│ │日 │關東旗印│ │處拘役伍拾│
│ │ │製施工 │ │伍日，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │99年6 │燈旗印製│42,000 元 │張朝貴犯詐│
│ │月28 │施工 │ │欺取財罪，│
│ │日 │ │ │處拘役肆拾│
│ │ │ │ │伍日，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │99年7 │立旗印製│8,925 元 │張朝貴犯詐│
│ │月28 │、施工 │ │欺取財罪，│
│ │日 │ │ │處拘役參拾│
│ │ │ │ │伍日，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 4 │99年8 │帆布印製│ │張朝貴犯詐│
│ │月6日 │ │7,592 元 │欺取財罪，│
│ │ │ │ │處拘役參拾│
│ │ │ │ │伍日，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 5 │99年8 │帆布印製│210 元 │張朝貴犯詐│
│ │月19 │ │ │欺取財罪，│
│ │日 │ │ │處拘役貳拾│
│ │ │ │ │伍日，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以│
│ │ │ │ │新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 6 │99年9 │帆布印製│735 元 │張朝貴犯詐│
│ │月13 │ │ │欺取財罪，│
│ │日 │ │ │處拘役參拾│
│ │ │ │ │日，如易科│
│ │ │ │ │罰金，以新│
│ │ │ │ │臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │折算壹日。│
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 7 │99年9 │路燈旗印│25,200元 │張朝貴犯詐│
│ │月19 │製施工、│ │欺取財罪，│
│ │日 │關東旗印│ │處拘役肆拾│
│ │ │製 │ │日，如易科│
│ │ │ │ │罰金，以新│
│ │ │ │ │臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │折算壹日。│
├──┼───┼────┼─────┼─────┤
│ 8 │99年10│帆布印製│578 元及 │張朝貴犯詐│
│ │月5日 │ │1,605 元 │欺取財罪，│
│ │ │ │ │處拘役參拾│
│ │ │ │ │日，如易科│
│ │ │ │ │罰金，以新│
│ │ │ │ │臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │折算壹日。│
└──┴───┴────┴─────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者