臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,聲再,15,20130916,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲再字第15號
再審聲請人
即受判決人 許來春
上列聲請人因竊盜案件，對於本院102 年度簡上字第69號，中華民國102 年8 月15日確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院102 年度簡字第61號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101 年度偵字第13007 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如附件刑事再審狀所載。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。

再按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429條亦有規定。

所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111 號裁定參照）。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416 號裁定參照）。

三、經查，本件再審聲請人即受判決人許來春對於本院102 年度簡上字第69號確定判決聲請再審，固據提出原確定判決之繕本，惟再審聲請人並未附具證據，且經核再審聲請人所提出之刑事再審狀，其中僅係就原確定判決之理由陳述己見，謂告訴人陳俊雄指述不實，伊不甘心遭告訴人陳俊雄陷害，請求法院再給予伊陳述之機會云云，而未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項或第421條所規定之再審事由，揆諸首揭規定及說明，本件聲請程序即屬有所違背，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
刑事第五庭審判長法 官 王美玲
法 官 劉育琳
法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 曾千庭
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日