臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,聲,1132,20130930,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第1132號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐慶國 男 45歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0號之1
（現於法務部矯正署臺北監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第314 號），本院裁定如下：

主 文

徐慶國因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐慶國因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

；

次按，刑法第50條業於101 年1 月23日修正公布，並於101 年1 月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後該條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

」，查本件受刑人徐慶國違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），業已分別確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，是本件為受刑人就附表編號2 所受宣告刑，原為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，編號1 所受宣告刑則為不得易科罰金之罪，因法院裁定定應執行刑時，非必減免受刑人之刑期，而本件受刑人所犯乃兼有得易科罰金、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，依修正前之刑法已剝奪受刑人就附表編號2 之罪原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，比較修正前後之合併定執行刑規定，修正前刑法第50條並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正後之刑法第50條，定其應執行之刑（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭會議紀錄編號3、4參照）。

三、第按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

經查，受刑人徐慶國因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），業已分別確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

再受刑人所犯附表編號2 所載得易科罰金之罪及編號1 所載不得易科罰金之罪，固屬新修正刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然受刑人於102 年8 月8 日於臺灣士林地方法院檢察署執行科，就編號1、2之罪，向書記官提出聲請定應執行刑，有臺灣士林地方法院檢察署102年8 月8 日執行筆錄一份在卷可稽，參照同條第2項之規定，自仍應准予併合處罰。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受正本後5 日，向本院提出抗告書狀。
書記官 丁愛國
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日