臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,聲,506,20130930,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第506號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 巫瑞祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第292號），本院裁定如下：

主 文

巫瑞祥所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾玖年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人巫瑞祥因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

而刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1項）」及「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2項）」，並於民國102 年1 月23日公布施行。

經比較修正前後規定，修正後規定有利受刑人，自應適用之。

次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。

三、查受刑人巫瑞祥因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1 至13、17、20、22、23、25、27、29、33至39所示部分係得易科罰金之罪，其餘部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示數罪，於102 年3 月28日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有刑事聲請狀1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第二庭法 官 陳菊珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日