臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,372,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第372號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾品森
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2059號），本院受理後（102 年度審易字第754號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾品森施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)前科部分應補充：曾品森曾於民國95年間因犯業務過失傷害罪，經本院以95年度交易字第642 號判決處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，上訴後經臺灣高等法院以96年度交上易字第378 號判決駁回上訴確定，於97年2 月29日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯），

(二)起訴書犯罪事實欄一第7 行至第8 行所載「以102 年度撤緩毒偵字第25號聲請簡易判決處刑在案」等文字，應補充更正為「以102 年度徹緩毒偵字第25號聲請簡易判決處刑，經臺灣士林地方法院以102 年度湖簡字第121 號判決處有期徒刑3 月確定（尚未執行）」；

第11行所載「置於玻璃窗球內」等文字，應更正為「置於玻璃球內」。

(三)被告曾品森於本院102 年5 月17日準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告曾品森所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品案件經觀察、勒戒及檢察官為緩起訴處分後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及緩起訴處分而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，參酌其前因施用第二級毒品案件，經法院判決處有期徒刑3 月確定在案，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告所有供本件施用第二級毒品犯罪所用之玻璃球並未扣案，復無其他證據證明未遭被告丟棄現仍留存，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。