臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,415,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第415號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠宏
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7289號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第816 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

林冠宏以加害自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠起訴書所載犯罪事實一第3 行「以所使用之門號0000000000行動電話」應更正為「以其女友所使用之門號0000000000號行動電話」。

㈡證據部分補充：被告林冠宏於本院準備程序時之自白（見本院卷第12頁背面）。

二、核被告林冠宏所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。而按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例參照）。

查本案被告林冠宏自民國100 年9 月11日起至同年月14日止，以所使用之門號0000000000號行動電話傳送如起訴書附表所示簡訊內容為數次恐嚇犯行，係在密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所為造成被害人心生恐懼之危害程度，並考量被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其生活狀況及智識程度等一切情狀，認公訴人建議求處被告拘役20日之刑度尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告所使用之門號0000000000號行動電話1 具，被告於警詢及偵訊時供承係其女友所有（分見偵卷第6 頁、第17頁及第255 頁），衡情被告既已坦承本件恐嚇危害安全犯行，當無必要僅就上開行動電話1 具是否為其所有為不實陳述，是被告此部分所辯，應非子虛，而上開行動電話1 具又非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。