臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,824,20131108,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第824號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建安
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第717 號），本院經訊問被告後，被告就被訴恐嚇危害安全犯行部分自白犯罪（102 年度審易字第1626號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳建安犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書關於被告陳建安恐嚇危害安全犯行部分之記載（如附件，被訴傷害部分，業經告訴人林宏堅具狀撤回告訴，由本院另案以不受理判決審結）外，另補充證據如下：被告陳建安於本院民國102 年9月30日準備程序中所為之自白。

二、核被告陳建安所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因工作上之事宜與告訴人林宏堅發生衝突，不思依循和平手段理性處理紛爭，竟一時情緒失控未加深思熟慮，出手毆打傷害告訴人，並以加害告訴人身體之內容，出言恐嚇告訴人，致告訴人因此心生畏懼，受有精神上相當程度之侵害，衡其所為，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，並於本院準備程序中當庭與告訴人林宏堅成立調解，且已依調解內容賠償告訴人林宏堅新臺幣2 萬元之損害，告訴人亦就傷害部分具狀撤回刑事告訴，此有本院上開期日之準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份、被告提出之郵政跨行匯款申請書1 紙及刑事撤回告訴狀1 份附卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節輕重及對被害人所生之危害程度等一切情狀，認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、再查，被告前於94年間，雖曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以94年度北交簡字第698 號判決處有期徒刑3 月確定，於94年6 月10日易科罰金執行完畢後5 年內，未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時思慮未周，致罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，賠償告訴人所受之損害，已如前述，告訴人亦於本院準備程序中當庭表示願意給予被告自新之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併宣告緩刑如主文所示之期間，以觀後效，並啟被告自新。

四、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條依據
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。