臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審訴,390,20130906,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審訴字第390號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 穆德均
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第756 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

穆德均施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計為零點零肆捌伍公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠起訴書所載犯罪事實欄編號一第13行之「於100 年5 月18日執行完畢」應更正為「於100 年1 月18日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於100 年5 月18日期滿未經撤銷，視為執行完畢」；

第15行之「（尚未執行）。

詎其猶不知悛悔品案件」應更正為「（尚未執行完畢）。

詎其猶不知悛悔，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定後」；

第16行之「下午」應更正為「晚間」。

㈡證據清單及待證事實欄編號2 第4 至6 行之「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」應更正為「新北市政府警察局汐止分局102 年04月03日移送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號對照表」。

㈢證據部分補充：被告穆德均於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第34頁背面及第36頁背面）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。

查被告穆德均前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，並於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，業經檢察官追訴及法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告本件所為施用毒品犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，其本件施用毒品犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

三、核被告穆德均所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用前、後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第201 號判決處有期徒刑7 月確定；

復因贓物案件，經本院以98年度士簡字第296 號判決處有期徒刑3 月確定；

又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第352 號判決處有期徒刑8月確定；

再因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第886 號判決處有期徒刑9 月確定，上開4 案件，經本院以99年度聲字第170 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年確定，於100 年1 月18日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於100 年5 月18日期滿未經撤銷，視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定後，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計為0.0485公克），係查獲之第一級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；

而扣案之注射針筒1 支，係被告所有供本案施用毒品所用之物，業據其供明在卷（分見偵卷第9 頁、第49頁及本院卷第37頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

另扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話2 具，尚與被告本件施用毒品犯行無涉，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。