臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審訴,466,20130930,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審訴字第466號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林賜三
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1120 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

林賜三施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠前科部分更正：林賜三前因施用第一級、第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年1 月22日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1110、1912、1934號為不起訴處分確定；

復因施用第二級毒品案件，經本院分別以98年度審簡字第627 號、99年度審簡字第82號各判決處有期徒刑4 月、5 月確定，嗣經本院以99年度聲字第609 號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定；

又因施用第一級毒品案件，經本院以99年度審訴字第146 號判決處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以99年度上訴字第1302號判決駁回上訴確定；

再因竊盜案件，經本院以99年度審易字第306 號判決處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以99年度上易字第1106號判決駁回上訴確定；

復因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審簡字第564 號判決處有期徒刑6 月確定；

又因施用第一級及第二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第237 號判決處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開4 案件，經本院以99年度聲字第1237號裁定合併定應執行有期徒刑2 年6月確定，與前揭應執行有期徒刑7 月之部分接續執行，於101 年6 月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管束，假釋期間因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告而遭撤銷假釋，殘刑5 月又28日（尚未執行完畢，未構成本件累犯）。

㈡證據部分補充：被告林賜三於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第28頁背面及第30頁背面）。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。

查被告林賜三前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，並於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，業經檢察官追訴及法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告本件所為施用毒品犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，其本件施用毒品犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

三、核被告林賜三所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前同時持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告係以一行為同時為施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，且係將毒性迥異之二種毒品混合施用，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後於本院審理時尚能坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至被告施用毒品所用之玻璃球吸食器1 個，被告雖供稱業經員警扣押（本院卷第30頁背面），惟依卷內資料皆查無任何證據足資證明業經員警扣押在案，且被告復陳稱放棄該物之所有權（見本院卷第31頁），故不為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。