臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,易,211,20130517,1

臺灣士林地方法院刑事判決
102年度易字第211號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 殷裕翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4893號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理後，判決如下：

主 文

殷裕翔犯竊盜罪，計參罪，均各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告殷裕翔所涉犯係刑法第320條第1項之竊盜罪，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。

被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定裁定進行簡式審判程序。

故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據除補充被告殷裕翔於本院審理之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告殷裕翔所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯3 次竊盜罪，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。

爰審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，詎仍不思悔改，因心情不佳，再犯本件3 次竊盜罪，足見其守法意識薄弱，惟其所竊得財物之價值非鉅，及其犯後坦承犯行，尚具悔意，且已彌補被害人所受損失，有和解書在卷可稽等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
刑事第五庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳姿
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。