臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審易,1286,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第1286號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃威霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第690 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

黃威霖施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘總淨重壹點壹柒公克）均沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋參只均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告黃威霖所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第2 頁第2 行所載「持有第二級毒品」部分，應更正為「施用第二級毒品」。

（二）證據補充：被告黃威霖於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院民國104 年7 月29日準備程序及審判筆錄第2頁）。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告黃威霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又本件被告因行跡可疑為警盤查，在其施用毒品犯行未經有偵查權限之公務員發覺前，同意員警對其實施搜索，而主動交付甲基安非他命3 包予警查扣，並坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，有刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1 份在卷可稽（見毒偵卷第1 至2頁、第11至15頁），足認警員於查獲被告當時，尚不知被告確有持有及施用毒品犯行，則被告主動向警員交出上開持有毒品，並坦承施用毒品之行為，應認符合刑法第62條前段自首之要件，是被告對於未發覺之犯罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，此次因工作不順復為本件犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦承犯行之態度，其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為高中畢業之教育程度，入監前從事餐飲工作，月入約新臺幣3 萬2 千元，未婚之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資警懲。

扣案之甲基安非他命3 包（驗餘總淨重1.17公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

又上開甲基安非他命之外包裝袋3 只，均具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，皆依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。