設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第584號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 施淵頓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵緝字第902 號、104 年度偵緝字第179 號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（104 年度士簡字第181 號），簽移本院改依通常程序審理，本院經訊問被告後，被告自白犯罪（104 年度審訴字第241 號），本院合議庭裁定認仍宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
施淵頓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表編號1 所示發票上偽造「AU VUNG SEAFOOD PROCESSING AND EXPORTING JOINT STOCKCOMPANY 」名義之印文壹枚沒收；
又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附件所示發票上偽造「ICELANDIC JAPAN KK」公司負責人名義之署押壹枚沒收。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造如附表編號1 所示發票上偽造「AU VUNGSEAFOOD PROCESSING AND EXPORTING JOINT STOCK COMPANY 」名義之印文壹枚、偽造如附件所示發票上偽造「ICELANDICJAPAN KK」公司負責人名義之署押壹枚均沒收。
事 實
一、施淵頓為址設新北市○○區○○街000 號4 樓之5 「鍋將軍股份有限公司」（下稱鍋將軍公司）之負責人，於進口水產品時，竟基於行使偽造私文書、逃漏營業稅及詐得免繳進口稅、貿易推廣服務費之犯意，於㈠民國102 年4 月間某日，委由年籍不詳之成年男子，在不詳地點，偽造如附表編號1所示出口商即越南商AU VUNG SEAFOOD PROCESSING ANDEXPORTING JOINT STOCK COMPANY （下稱越南商AU VUNG公司）之商業發票1 紙，並將總價欄實際交易金額由美元146,601 元變更為美元5,2591.44 元後，隨即於同年月8 日，將上開偽造之商業發票交付予不知情之報關行承辦人員代為辦理如附表編號1 所示之進口報單事宜，並持以向財政部關務署基隆關（下稱基隆關）行使之，藉以使鍋將軍公司短漏如附表編號1 「短漏稅費金額明細」欄所示之營業稅及獲得短納進口稅、推廣貿易服務費之利益，足以生損害於越南商AUVUNG公司、基隆關對於核課稅費之正確性；
㈡於同年8 月間某日，再以上開相同手法，偽造出口商即日本商ICELANDICJAPAN KK公司（下稱日商ICELANDIC 公司）之商業發票1 紙，並將總價欄實際交易金額由美元198,511.30元變更為美元112,832.20元後，隨即於同年月15日，將上開商業發票交付予不知情之報關行承辦人員代為辦理如附表編號2 所示之進口報單事宜，並持以向財政部關務署基隆關五堵分關（下稱基隆關五堵分關）行使之，藉以使鍋將軍公司短漏如附表編號2 「短漏稅費金額明細」欄所示之營業稅及獲得短納進口稅、推廣貿易服務費之利益，足以生損害於日商IC ELANDIC公司、基隆關五堵分關對於核課稅費之正確性。
二、案經基隆關告發及臺灣基隆地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，有以下證據可證：㈠被告施淵頓於偵查中及本院準備程序期日之自白；
㈡如附表各編號所示進口報單影本2 份、偽造之商業發票2 份、銀行存檔之商業發票2 份、信用狀影本1 份；
㈢財政部關務署基隆關104 年5 月27日基普機字第0000000000號函文1 份。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告為本件犯行後，刑法第339條第1項、第2項業於103 年6 月18日修正公布，並於103 年6月20日施行。
而修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之」，修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之」，是該二項條文之修正均係將罰金之法定刑部分由1,000 元提高為50萬元，經新舊法比較結果，行為後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第2項之規定處斷。
㈡次按本法所稱關稅，指對國外進口貨物所課徵之進口稅，關稅法第2條定有明文，又稅捐稽徵法所稱之稅捐，係指一切法定之國、省（市）及縣（市）稅捐而言，但不包括關稅及礦稅在內，該法第2條規定甚明，從而稅捐稽徵法第41條關於納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐所設之處罰規定，僅限於逃漏關稅、礦稅以外之國、省（市）及縣（市）稅捐者，始有其適用，逃漏關稅部分，不能依該法條處罰（最高法院87年度台上字第1013號判決意旨參照）；
再按，「為拓展貿易，…主管機關得設立推廣貿易基金，就出進口人輸出入之貨品，由海關統一收取最高不超過輸出入貨品價格萬分之4.25之推廣貿易服務費。」
、「推廣貿易服務費之實際收取比率及免收項目範圍，由主管機關擬訂。」
、「推廣貿易基金之收支、保管及運用辦法，由行政院定之。」
分別為貿易法第21條第1項前段、第2項及第4項所明定，而揆諸貿易法第21條第1項前段之規定，其設立推廣貿易基金之目的係為拓展貿易，因應貿易情勢，支援貿易活動之用，申言之，上開推廣貿易服務費亦非稅捐稽徵法第2條所定之法定之國、省（市）及縣（市）稅捐甚明。
準此，本件被告所逃漏之進口稅既為關稅，與推廣貿易服務費即均非稅捐稽徵法第2條所定之法定之國、省（市）及縣（市）稅捐，被告此部分所為，應以修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪論處。
㈢查被告施淵頓為鍋將軍公司之負責人，其擅自偽造如附表各編號所示之越南商AU VUNG 公司、日商ICELANDIC 公司發票後，利用不知情之報關行承辦人員分別持向基隆關、基隆關五堵分關行使，使基隆關、基隆關五堵分關均陷於錯誤而分別據以核算稅費及准予押款放行，納稅義務人鍋將軍公司並因而逃漏營業稅及獲得短納進口稅、推廣貿易服務費之利益，均足以生損害於基隆關、基隆關五堵分關核課稅費之正確性及越南商AU VUNG 公司、日商ICELANDIC 公司，核被告就如附表各編號所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪（進口稅及推廣貿易服務費部分）及稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪（營業稅部分）。
被告利用不知情之刻印人員偽刻越南商AU VUNG 公司名義之印章1 枚而偽造印章及於偽造如附表各編號所示之發票後，利用不知情之報關行承辦人員分別持向基隆關、基隆關五堵分關行使，以遂行短漏鍋將軍公司營業稅、進口稅及推廣貿易費之犯行，均為間接正犯。
又被告被告偽造越南商AU VUNG 公司印章之行為為偽造印文之階段行為；
於如附表各編號所示文件上偽造越南商AU VUNG公司名義之印文、偽造日商CELANDIC公司負責人署押之行為均係偽造私文書之部分行為；
被告偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告於2 次偽造如附表各編號所示之發票後，再交由不知情之報關行承辦人員分別持向基隆關、基隆關五股分關行使，以遂行短漏鍋將軍公司進口稅、營業稅及推廣貿易服務費之犯行之行為，各係一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪及稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪3 罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪處斷。
檢察官公訴意旨雖漏未引用修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪及稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，惟檢察官起訴之犯罪事實既已包含被告詐欺得利及逃漏稅捐部分之犯行，為起訴效力所及，且經本院審理時當庭諭知被告增加此部分之法條及罪名（見本院104 年6 月8 日準備程序筆錄），已無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審究，附此敘明。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，應分論併罰。
爰審酌被告身為鍋將軍公司負責人，本應誠實納稅，竟意圖使鍋將軍公司逃漏稅費而偽造越南商AU VUNG 公司、日商ICELANDIC 公司之發票後持以報關行使，所為除生損害於越南商AU VUNG 公司及日商ICELANDIC 公司外，亦影響基隆關、基隆關五堵分關對於稅費稽徵之正確性，損及國家稅收，違反稅賦之公平性，犯罪情節非輕，另考量被告犯後雖已坦承犯行，然並未補繳納如附表各編號所示逃漏之稅費及應處之總罰鍰（即所漏進口稅額2 倍及所漏營業稅額1.5 倍之總和），此有財政部關務署基隆關104 年5 月27日基普機字第0000000000號函文1 份附卷可佐（參見本院卷第15頁至第16頁），暨被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及所逃漏之稅捐金額多寡等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行刑暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、被告所偽造如附表編號1 及附件所示之發票等私文書，均已交付基隆關、基隆關五堵分關而行使之，已非被告所有之物，均不得予以宣告沒收；
至被告所偽造如附表編號1 所示之發票上偽造越南商AU VUNG 公司之印文及被告所偽造如附件所示之發票上偽造日本商ICELANDIC 公司負責人名義之署押（見103 年度他字第1499號卷第5 頁）各1 枚，分別係偽造之印文、署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收；
另被告偽刻越南商AUVUNG公司印鑑章1 個，未經扣案，且據被告於檢察官偵查中供承業已丟棄不存在（見103 年度偵緝字第300 號偵查卷第42頁），堪認該偽造之印鑑章應業已滅失，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第210條、修正前刑法第339條第2項、刑法第55條、第41條第1項前段、第8項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附表：
┌─┬────┬───────────┬────┬───────────┬────┬────────┐
│編│文件名稱│不實內容欄位/金額 │所在卷頁│正確金額 │所在卷頁│短漏稅費金額明細│
│號│ │ │ │ │ │（新臺幣，下同）│
├─┼────┼───────────┼────┼───────────┼────┼────────┤
│1 │進口報單│起岸價格（USD ）52,591│基檢102 │ │ │①進口稅： │
│ │AW/02/10│.44 │偵4236卷│ │ │ 562,271 元 │
│ │35/0039 │ │P.2 │ │ │②推貿費： │
│ ├────┼───────────┼────┼───────────┼────┤ 1,124 元 │
│ │發票 │總價（USD 52,591.44 │基檢102 │總價（USD）146,601 │基檢102 │③營業稅： │
│ │ │ │偵4236卷│ │偵4236卷│ 168,682 元總│
│ │ │ │P.4 │ │P.5 │金額： │
│ │ │ │ │ │ │ 732,077 元 │
├─┼────┼───────────┼────┼───────────┼────┼────────┤
│2 │進口報單│起岸價格（USD ）112,83│103偵149│ │ │①進口稅： │
│ │AW/02/28│2.20 │9卷P.4 │ │ │ 321,297 元 │
│ │55/0017 │ │ │ │ │②推貿費： │
│ ├────┼───────────┼────┼───────────┼────┤ 1,029 元 │
│ │發票（AR│總價（USD 112,832.20 │103偵149│總價（USD）198,511.30 │103偵149│③營業稅： │
│ │130464）│ │9卷P.5 │ │9卷P.11 │ 144,583 元總│
│ │ │ │ │ │ │金額： │
│ │ │ │ │ │ │ 466,909 元 │
└─┴────┴───────────┴────┴───────────┴────┴────────┘
附錄本件論罪科刑法條：
稅捐稽徵法第41條：
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6 萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條第1項第1款：
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者