臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,911,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第911號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 江美霞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1251號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審易字第1571號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

江美霞施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載： (一) 犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第9 行所載之「在不詳處所」應更正為「在其位於臺北市南港區之住處，以玻璃球燒烤之方式」。

（二) 證據補充：被告江美霞於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年8 月12日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，原經檢察官為緩起訴處分確定，竟未能珍惜上開替代處分，戒除惡習，復於前開緩起訴期間內再為本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯後終能坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為國中肄業之教育程度，現從事餐飲業，月薪約新臺幣1 萬餘元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，( 均須按他造當事人之人數附繕本) 切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。