臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,940,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第940號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 葉盈伶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩偵字第7 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

葉盈伶犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、查被告行為後，刑法第339條第1項業經修正，並經總統於民國103 年6 月18日以華總一義字第00000000000 號令公布，於同年6 月20日施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」

；

修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條第1項規定並未更動詐欺取財罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將得科或併科之罰金刑上限提高為新臺幣（下同）50萬元，故以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339條第1項之規定處斷，合先敘明。

三、核被告葉盈伶所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

爰審酌被告不思以正途賺取所需，反施用詐術詐得他人財物，致告訴人受有財產上損害，所為非是，惟念其犯罪後已知坦認犯行，業已交付告訴代理人5,760 元之賠償金，有卷附檢察官訊問筆錄可佐（見本檢103 年度偵緝字第46號卷第45頁），暨其為高職畢業之教育程度、已婚、從事服務業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯後坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，業如前述，本院衡酌上開各情，認被告一時失慮，致罹刑章，經此刑事偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，要無再犯之虞，其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年。

另考量司法機關為本案耗費相當資源進行訴追，為促使被告牢記教訓，兼衡被告之經濟能力，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後1 年內向公庫支付2 萬元，以觀後效。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
附錄法條：
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。