臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,957,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第957號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉興
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6641號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審訴字第417 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

林嘉興犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）前科補充：林嘉興前因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以100 年度簡字第133 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國101 年1 月3 日執行完畢出監。

（二）補充被告林嘉興於本院準備程序時所為之自白（見本院104 年8 月19日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查本件被告林嘉興行為後，刑法第339條已於103 年6 月18日經總統公布修正，並於同日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

，修正後則為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，經比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之規定處斷，合先敘明。

三、核被告林嘉興所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告有如上開所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，為貪圖小利，竟以詐騙方式獲取財物，其行為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其之智識程度、無業、離婚及需照顧中風之父親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至供被告犯罪所用之字條1 張，已提出於告訴人，而非屬被告所有，又此文書性質上非屬違禁物，故不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、至公訴意旨另認：被告偽以「林郁萍」名義，行使其偽造上載「桃園縣蘆竹鄉○○路00號12F 之1 林0000000000林郁萍」等文字之私文書，使告訴人陷於錯誤而交付現金之之行為，亦涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。

惟查本件字條係被告留給告訴人供聯絡之用，客觀上並無表示一定之意思表示，顯與具有對外表示一定意思之文書意涵有間，故非屬文書，是本件尚無公訴意旨所指行使偽造私文書之問題，然公訴意旨既認此部分與本院上開論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄法條：
修正前中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。