臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審訴,403,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審訴字第403號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳基正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1323號、104 年度偵字第7622號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

吳基正持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因伍包（包裝袋除外，驗餘總淨重參拾捌點壹陸公克，總純質淨重參拾貳點柒貳公克）及第二級毒品甲基安非他命柒包（包裝袋除外，驗餘總淨重壹佰陸拾伍點陸參公克，總純質淨重壹佰伍拾壹點肆玖公克）均沒收銷燬，扣案上開毒品海洛因、甲基安非他命外包裝袋共壹拾貳只均沒收；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月。

應執行有期徒刑參年，扣案之第一級毒品海洛因伍包（包裝袋除外，驗餘總淨重參拾捌點壹陸公克，總純質淨重參拾貳點柒貳公克）及第二級毒品甲基安非他命柒包（包裝袋除外，驗餘總淨重壹佰陸拾伍點陸參公克，總純質淨重壹佰伍拾壹點肆玖公克）均沒收銷燬，扣案上開毒品海洛因、甲基安非他命外包裝袋共壹拾貳只均沒收。

事實及理由

一、本件被告吳基正所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第2 頁第21行、第29行所載「甲基安他命」均應更正為「甲基安非他命」。

（二）證據部分補充：被告吳基正於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第38頁背面、第40頁背面）。

三、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。

查本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒、強制戒治、追訴及判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經觀察、勒戒、強制戒治、追訴及處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

四、核被告吳基正所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告分別係以一持有行為同時取得持有第一級毒品純質淨重10公克以上與持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯行、以一行為同時為施用第一級及第二級毒品之犯行，各為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、從一重之施用第一級毒品罪處斷。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又本件係被告為警查獲海洛因及甲基安非他命後，被告始供承施用第一級、第二級毒品犯行，有警詢筆錄、搜索扣押筆錄在卷可憑（見桃檢104 年度偵字第7945號卷第7 至10頁、第21至22頁），故本件於被告承認施用第一級、第二級毒品犯行前，員警已有確切之根據懷疑被告有施用第一級、第二級毒品之可能，自屬已發覺犯罪之情形，即與自首之要件不符，附此敘明。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，無視毒品對國人身心健康及社會秩序可能造成之危害，竟為他人保管而持有第一級毒品海洛因數量達法定標準以上（總純質淨重32.72 公克）、第二級毒品甲基安非他命數量高達法定標準以上（總純質淨重151.49公克），數量甚多，如流通市面，危害國人身心健康及社會秩序至鉅，所為誠屬不該，且係將毒性迥異之二種毒品混合施用，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、持有毒品之種類及數量，暨其為國中畢業之智識程度、未婚、原從事聯結車駕駛工作之生活狀況等一切情狀，併參酌蒞庭檢察官之意見，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

五、扣案之第一級毒品海洛因5 包（包裝袋除外，驗餘總淨重38.16 公克，總純質淨重32.72 公克）及第二級毒品甲基安非他命7 包（包裝袋除外，驗餘總淨重165.63公克，總純質淨重151.49公克），係查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於上開持有毒品犯行主文項下宣告沒收銷燬之，並於定應執行刑時，一併宣告之。

扣案上開海洛因、甲基安非他命外包裝袋共12只，均係被告所有，供其持有第一級毒品、第二級毒品犯行所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，於上開持有毒品犯行主文項下宣告沒收銷燬之，並於定應執行刑時，一併宣告之。

至被告供本案施用第一級毒品、第二級毒品所用之玻璃球並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第38頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第3項、第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。