臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,簡上,88,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度簡上字第88號
上 訴 人
即 被 告 彭晴平
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國104 年4 月28日104 年度審簡字第399 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104 年度毒偵字第47號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告彭晴平係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1 千元折算一日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人不服原判決，於民國104 年5 月13日提起上訴，其上訴意旨略以：上訴人已深知悔悟，並需扶養幼女，原審量刑過重云云。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）。

又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。

經查，本案上訴人所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，原審已審酌上訴人犯後態度、生活狀況等刑法第57條各款所列情狀，量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金以1 千元折算一日，並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適，尚難謂有何違法可言。

是上訴人雖以前揭上述意旨提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、上訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院自不待其陳述，逕為一造缺席判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第二庭審判長法 官 李育仁
法 官 李佳芳
法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林蔚菁
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日