設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1252號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴虹樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第691 號），本院裁定如下：
主 文
賴虹樺所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年叁月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
而刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1項）」及「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2項）」，並於民國102 年1 月23日公布施行。
經比較修正前後規定，修正後規定有利受刑人，自應適用之。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明文。
二、受刑人賴虹樺因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院102 年度訴字第116 號判決判處如附表編號1 至7 所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院103 年度上訴字第2471號判決上訴駁回確定。
又因詐欺案件，經本院104 年度審易字第73號判決判處如附表編號8 至11所示之罪刑確定。
然受刑人所犯如附表編號1 至6 所示之罪均為得易科罰金之罪，而附表編號7 至11所示之罪則係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於104 年7 月14日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有刑事聲請狀1 份附卷可稽（見本院卷第5 頁至第7 頁），核與刑法第50條第2項規定相符，依首揭規定即應定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行案件一覽表、附表所示案件之判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第三庭法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 陳韋佑
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
【附表】
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣告刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │98年11月9日至99 │98年12月18日、99│99年5月20日、99 │
│ │年8月3日期間（共│年3月3日、99年4 │年4月7日（共2次 │
│ │89次） │月15日、99年6月 │） │
│ │ │21日、99年4月16 │ │
│ │ │日99年8月4日、99│ │
│ │ │年10月3日（共7次│ │
│ │ │） │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │
│機關年度及案│偵字第10026號 │偵字第10026號 │偵字第10026號 │
│號 │ │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │
│ │ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.03.25 │ 104.03.25 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│確 定├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │
│判 決│ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ │ │ │
│ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.04 │ 104.05.04 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │編號1至6所示案件經合併定其應執行刑有期徒刑3年6月確定│
│ │。 │
└──────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 偽造文書 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑2 月 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │99年3月22日、99 │99年1月28日、99 │99年4月1日 │
│ │年11月12日（共2 │年2月5日、99年11│ │
│ │次） │月10日（共3次） │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │新竹地檢100年度 │
│機關年度及案│偵字第10026號 │偵字第10026號 │偵字第10026號 │
│號 │ │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │
│ │ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.03.25 │ 104.03.25 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│確 定├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │
│判 決│ │2471 號 │2471 號 │2471 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ │ │ │
│ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.04 │ 104.05.04 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │編號1至6所示案件經合併定其應執行刑有期徒刑3年6月確定│
│ │。 │
└──────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 詐欺 │ 詐欺 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣告刑 │有期徒刑10 月 │有期徒刑10 月 │有期徒刑8 月 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │99年12月29日 │100年2月18日 │100年2月間 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│新竹地檢100年度 │士林地檢102年度 │士林地檢102年度 │
│機關年度及案│偵字第10026號 │偵續一字第79號 │偵續一字第79號 │
│號 │ │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│103年度上訴字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │
│ │ │2471 號 │73 號 │73 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│ 104.03.25 │ 104.04.17 │ 104.04.17 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 臺灣高等法院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│確 定├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│103年度上訴字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │
│判 決│ │2471 號 │73 號 │73 號 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ │ │ │
│ │確定│ 104.05.04 │ 104.05.19 │ 104.05.19 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┴────────┤
│ 備 註 │ │編號8至11所示案件經合併定其應執行 │
│ │ │刑有期徒刑2年確定。 │
└──────┴────────┴─────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣告刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑7 月 │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │100年3月初 │100年4月上旬 │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│士林地檢102年度 │士林地檢102年度 │ │
│機關年度及案│偵續一字第79號 │偵續一字第79號 │ │
│號 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │
│ │ │73 號 │73 號 │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│ 104.04.17 │ 104.04.17 │ │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │
│確 定├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │
│判 決│ │73 號 │73 號 │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ │ │ │
│ │確定│ 104.05.19 │ 104.05.19 │ │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │編號8至11所示案件經合併定其應執行 │ │
│ │刑有期徒刑2年確定。 │ │
└──────┴─────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者