臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審交簡,110,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第110號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鎮榮
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第9458號），被告於本院訊問時自白犯罪（103 年度審交易字第839 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

陳鎮榮犯業務過失傷害罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告陳鎮榮於本院訊問時所為之自白（見本院民國104 年1 月15日訊問筆錄第2 頁）。

二、核被告陳鎮榮所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告於肇事後，在其犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理之員警主動表明為肇事人，並接受裁判，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見士檢103 年度偵字第9458號卷第25頁），應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告就本件車禍發生之過失程度，告訴人鄭卉芯因此所受之傷勢，及本件車禍對方亦有過失，另考量被告犯後已能坦認犯行，雖與告訴人鄭卉芯以賠償新臺幣（下同）7,500 元達成和解，惟僅賠償告訴人鄭卉芯2,500 元，尚有餘款5,000 元迄未賠償，有本院和解筆錄、匯款單各1份在卷可佐，兼衡被告為高中畢業之教育程度、未婚、以駕駛計程車為業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、至公訴意旨另認：被告陳鎮榮於起訴書所載案發時地所為之業務過失行為，同時肇致告訴人張瑋受有如起訴書所載之傷害等情，此部分亦涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

本件被告所涉刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲被告陳鎮榮與告訴人張瑋業已達成和解，告訴人張瑋並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可考，依前揭規定，此部分本應為不受理之判決，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之業務過失傷害罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄法條：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。