臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審原簡,14,20150825,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第14號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 方杜朝洪
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1245號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審原易字第31號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

方杜朝洪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，

（一）前科更正：起訴書犯罪事實欄一第6 至7 行所載之「103年度審易字第2474號」應更正為「104 年度審簡字第39號」。

（二）證據補充：被告方杜朝洪於本院準備程序時所為自白（見本院民國104 年7 月30日準備程序筆錄第2 頁）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度臺上字第641 號判例參照）。

經查，本件被告因另案通緝為警查獲，即主動於警詢中承認本件施用第二級毒品犯行，有卷附被告調查筆錄可佐（見偵卷第4 頁背面），故斯時警方雖依經驗主觀認被告不無可能涉嫌犯罪，然尚乏確切之根據足對其為合理懷疑，被告即自白上開施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒絕毒品，因心情不佳復為本件犯行，足見其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後尚知坦認犯行之態度，施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為高職肄業之教育程度，入監服刑前從事拆卸貨櫃工作，收入不固定之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至供被告施用本件第二級毒品犯行所用之吸食器，未經扣案，復據被告供明業已丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。