臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審易,1549,20150804,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第1549號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許鈞堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1242號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

許鈞堯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告許鈞堯所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第8 行所載「於94年5 月5 日縮短刑期執行完畢」應更正為「另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以92年度易字第715 號判決處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第2441號判決駁回上訴確定，上開2 案件，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第193 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定，於94年5 月5 日縮刑期滿執行完畢」；

第13至14行所載「8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，於102 年6 月5 日縮短刑期執行完畢」應更正為「8 月確定，嗣經臺灣新北地方法院以101 年度聲字第3658號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於102 年6 月6 日縮刑期滿執行完畢」；

起訴書證據清單及待證事實欄編號一所載「警詢及」應予刪除。

（二）證據補充：被告許鈞堯於本院準備程序及審理時所為自白（見本院卷第28頁背面、第30頁背面）。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。

是核被告許鈞堯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶未能戒除毒癮，復為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之教育程度、未婚、入監前從事社區管理員之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至被告供本件施用第二級毒品犯行所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第28頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。