臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審智簡,18,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審智簡字第18號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許美月
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第200 號），本院受理後（104 年度審智易字第27號），被告自白犯罪，本院裁定認宜改以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯商標法第九十七條非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之仿冒「CHANEL」商標之衣服壹件沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告甲○○於本院民國104 年8月10日準備程序中所為之自白。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告無前科紀錄之素行尚佳，僅因一時輕率失慮，方為本案販賣仿冒商標商品犯行，所為不僅榨取商標權人經營商標信譽之努力，破壞商品競爭秩序，更嚴重損害真正商品所表彰之商譽，且累及我國國際商譽，惟念及被告犯後於本院準備程序中已知坦承犯行，態度尚稱良好，並與告訴代理人香港商薈萃商標協會有限公司（下稱薈萃公司）達成和解，且已依約賠償新臺幣（下同）2 萬元暨捐款1 萬元，此有本院上開期日之準備程序筆錄、薈萃公司函文各1 份及被告陳報之郵政跨行匯款申請書、財團法人兒童暨家庭扶助基金會捐款收據影本各1 紙附卷可考，堪認被告已有悔悟之意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之犯罪損害程度，及其品行、智識程度、本案販賣仿冒商標商品之數量僅為1 件衣服，犯罪情節尚非重大等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時輕率失慮，偶罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴代理人薈萃公司達成和解，並已依約履行和解內容，已如前述，告訴代理人並發函表示願意原諒被告，同意本院給予被告附條件緩刑之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以觀後效，並啟被告自新。

四、扣案之仿冒「CHANEL」商標之衣服1 件，係被告本案侵害告訴人香奈兒公司商標權之物品，故不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。