臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審智簡,5,20150612,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審智簡字第5號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建宇
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第8154號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（104 年度湖簡字第23號），簽移本院改依通常程序審理，本院經訊問被告後，被告自白犯罪（104 年度審智易字第7 號），本院裁定認仍宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳建宇犯商標法第九十七條非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之仿冒「CHANEL」商標之智慧手機套壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所載「行動電話保護套」均應更正為「智慧手機套」；

犯罪事實欄一第8 行所載「103 年5 月25日前某日」應更正為「103 年4 月27日晚上9 時18分許」。

(二)證據部分補充：被告陳建宇於本院民國104 年3 月6 日準備程序中所為之自白。

二、核被告陳建宇所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告無前科紀錄之素行尚佳，僅因一時輕率失慮，方為本案販賣仿冒商標商品犯行，所為不僅榨取商標權人經營商標信譽之努力，破壞商品競爭秩序，更嚴重損害真正商品所表彰之商譽，且累及我國國際商譽，惟念及被告犯後於本院準備程序中已知坦承犯行，態度尚稱良好，並與告訴代理人賴志銘達成和解，並已依約賠償告訴人即被害人瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）新臺幣2 萬元之損害，此有本院上開期日之準備程序筆錄、104 年審附民字第87號和解筆錄及薈萃商標協會有限公司函文各1 份附卷可考，堪認被告已有悔悟之意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之犯罪損害程度，及其品行、智識程度、本案販賣仿冒商標商品之數量僅為1 個智慧手機套，犯罪情節尚非重大等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時輕率失慮，偶罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴代理人賴志銘達成和解，並已依約賠償告訴人香奈兒公司所受之損害，已如前述，告訴代理人並於本院準備程序中當庭表示願意原諒被告，同意本院給予被告附條件緩刑之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以觀後效，並啟被告自新。

四、扣案之仿冒「CHANEL」商標之智慧手機套1 個，係被告本案侵害告訴人香奈兒公司商標權之物品，故不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。