臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,598,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第598號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 塗培基
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第10739 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（104年度士簡字第248 號），移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪(104年度審易字第1008號) ，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

塗培基幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除更正聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之「張廷耀」為「張延耀」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另就證據補充：被告塗培基於本院準備程序時所為自白（見本院民國104 年6 月10日準備程序筆錄）。

二、查被告行為後，刑法第339條已於103 年6 月18日經總統公布修正，並於同年月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

，修正後則為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

」，經比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之規定處斷，合先敘明。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告基於幫助之意思，為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供金融機構帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，應予非難，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，並已與被害人達成和解，經被害人具狀表示不再追究之意，有卷附和解書、刑事撤回告訴狀可佐（見士簡卷第8-10頁），兼衡其為高中肄業之教育程度、未婚，現以駕駛計程車為生，每月收入不固定之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院斟酌上情，認被告經此刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2 年，用啟自新，以觀後效。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) ，切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。