臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,768,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第768號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李泓佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第830 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1342號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）前科部分：甲○○前於民國97年間，因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月16日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第2145號為不起訴處分確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第551號判處有期徒刑3 月確定；

再因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第920 號判處有期徒刑5 月確定；

復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第1021號判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月，上訴後，嗣經同法院以101 年度審簡上字第88號判決駁回上訴而確定；

另因販賣第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度訴字第562 號判處有期徒刑1年10月、1 年10月、1 年10月，應執行有期徒刑2 年2 月確定，上開各罪嗣經合併定應執行有期徒刑3 年3 月確定。

又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1183號判決處有期徒刑2 月確定，與上開應執行有期徒刑3 年3 月部分接續執行，於103 年11月5 日縮短刑期假釋出監，現仍在保護管束期間（以上均不構成累犯）。

（二）證據補充：被告甲○○於本院準備程序時所為自白（見本院104 年7 月15日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判處罪刑後，猶未能戒除毒癮，復為本件犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為高職肄業之教育程度、離婚、有1 名未成年子女現由母親及胞姊照顧、目前待業中之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

至被告持以供本案施用第二級毒品甲基安非他命使用之玻璃球，未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見同上筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。