臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,791,20150825,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第791號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張勝德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第570 號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

張勝德施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳捌玖捌公克）及玻璃球吸食器壹組（內含甲基安非他命殘渣量微無法析離秤重）均沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋壹只沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10行所載「在新北市○○區○○○道0 段000 巷00弄00號5 樓住處內」應更正為「在不詳地點」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告張勝德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又本件係被告為警查獲甲基安非他命及玻璃球吸食器等物後，被告始供承施用第二級毒品犯行，有警詢筆錄、搜索扣押筆錄在卷可憑（見毒偵卷第18至22頁、第27至29頁），故本件於被告承認施用第二級毒品犯行前，員警已有確切之根據懷疑被告有施用第二級毒品之可能，自屬已發覺犯罪之情形，即與自首之要件不符，附此敘明。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶未能戒絕毒品，復為本件犯行，足見其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為國中畢業之教育程度、離婚、從事油漆工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2898公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，係被告所有，供其本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收。

至毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋或器具，然若毒品本身已經微量附著器具內，難予析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

查扣案之玻璃球吸食器1 組，其內含有量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，此有交通部民用航空局航空醫務中心民國104 年3 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1份附卷可佐（見毒偵卷第82頁），足認該微量之甲基安非他命殘渣已附著於玻璃球吸食器內，難予析離，依上說明，即應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。