臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,858,20150825,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第858號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾慶柱
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第484 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1459號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

曾慶柱連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載：

（一）犯罪事實更正：⒈起訴書內有關「陳瑞玲」之記載均應更正為「陳瑞鈴」；

⒉起訴書犯罪事實欄一第18行所載之「1 萬6,000 」應更正為「1 萬6,000 元」。

（二）證據補充：被告曾慶柱於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年8 月4 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查被告行為後，刑法業經修正並自95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。

以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照。

茲比較說明如下：

（一）刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以一銀元折算三元新台幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，其後修正者則不再提高倍數；

嗣修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新台幣一千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，另考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。

是以，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；

但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，從而自以修正前之規定較為有利。

（二）刑法第56條連續犯之規定，新法修正已修正刪除，是於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。

此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。

（三）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

，又被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日；

惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

，是修正後之規定並非有利於被告。

（四）經綜合前述各項罪刑法律變更，整體為「從舊從輕」之比較結果，應一體適用被告行為時即舊刑法之規定，較有利於被告，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告所為如起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）所載之犯行，時間緊接、方法類似、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，係連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。

爰審酌被告因貪圖一己私利，而為本案侵占犯行之犯罪動機、目的、手段，兼衡其所侵占之款項數額，另犯罪後雖已知坦認犯行，惟迄今猶未賠償告訴人等所受損害，暨其為五專畢業之教育程度，先前在中國工作，月薪約人民幣13,000元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告前揭犯罪時間雖在中華民國96年4 月24日以前，惟於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前經通緝，未於96年12月31日以前自動歸案接受審判，依上開條例第5條之規定不得減刑，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第335條第1項、修正前刑法第56條、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。