臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,971,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第971號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭志皓
張志強
歐陽霖
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1674號），被告等均於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1281號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

丁○○、乙○○、丙○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，並各應依附記事項所載向甲○○各支付如附記事項所載之損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第5 行所載之「或徒手、或持鋁棒、或持木棒」應更正為「由丁○○持木棒1 支、邱家成持鋁棒1支、乙○○及丙○○則徒手」。

㈡證據部分補充：1.監視器錄影翻拍畫面1 份（見偵卷第44至57頁）；

2.被告丁○○、乙○○及丙○○於本院準備程序所為之自白（見本院民國104 年7 月15日準備程序筆錄第2 頁、104 年8 月20日準備程序筆錄第2 頁）。

二、核被告丁○○、乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告丁○○、乙○○、丙○○與同案被告邱家成4 人間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯。

爰審酌被告等3 人僅因細故與告訴人發生口角，即持木棒、鋁棒或徒手共同毆打告訴人之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢程度，並考量被告等3 人犯後均已知坦承犯行，且均與告訴人達成和解，約定各分期賠償新臺幣8 萬元予告訴人，並已給付第一期款項，有卷附本院調解紀錄表、匯款證明及收據可憑，犯後態度尚稱良好，並其等智識程度、均從事鐵工工作、被告丁○○及丙○○無子女需扶養、被告乙○○尚有2 名未成年子女待其扶養之生活狀況等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至未扣案之木棒、鋁棒各1 支，經被告丁○○及共同被告邱家成坦承為其等共同傷害告訴人所用之工具，惟無證據證明為被告等人所有，又非違禁物，爰不為沒收之諭知。

至同案被告邱家成被訴傷害部分，由本院另為審結，併此指明。

三、末查，被告丁○○、乙○○、丙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其等因一時失慮，致罹刑章，犯罪後均已知坦承犯行，且均與告訴人甲○○達成和解，願賠償告訴人所受之損害並已賠償部分損害，業如前述，尚見悔意，堪認被告等經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前揭所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以觀後效，並啟自新。

併依被告等3 人與告訴人和解之內容，爰引刑法第74條第2項第3款之規定，命被告等3 人應依附記事項所載方式，向告訴人甲○○各支付如附記事項所載之損害賠償金額。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開緩刑條件內容得為民事強制執行名義，且被告等於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 104 年 9 月 7 日
附記事項：
被告丁○○應給付告訴人甲○○新臺幣捌萬元，自民國104 年8月15日起，按月於每月15日前，給付新臺幣貳萬元，直至付清為止。如有一期未按期履行，視同全部到期。
被告乙○○應給付告訴人甲○○新臺幣捌萬元，自民國104 年8月15日起，按月於每月15日前，給付新臺幣壹萬元，直至付清為止。如有一期未按期履行，視同全部到期。
被告丙○○應給付告訴人甲○○新臺幣捌萬元，自民國104 年8月15日起，按月於每月15日前，給付新臺幣壹萬元，直至付清為止。如有一期未按期履行，視同全部到期。
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。