臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,30,20161007,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭火生
上列聲請人因被告違反商標法案件（105 年度偵字第4037號），聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第218 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「citruszinger」商標圖樣之水壺壹個沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭火生因違反商標法案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第4037號不起訴處分確定，惟扣案之仿冒「citrus zinger 」商標圖樣之水壺1 個，係侵害註冊/ 審定號第00000000號商標權之物品，爰依商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按刑法施行法第10條之3 雖規定：「中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。

105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

，且依修正立法之說明以觀，上開條文第2項之增訂係依「後法優於前法」之原則而為，然刑法總則並未對於究何者屬於「專科沒收」加以規定，亦即對於不論是否構成犯罪及是否屬於犯人所有之情形，並無宣告沒收之規定，而係散見於刑法分則或其他特別刑法，且民國104 年12月17日修正之刑法，僅對於已構成犯罪「犯罪物」及「犯罪所得」之沒收加以修正及增訂，並未對於「專科沒收」加以增修，故對於「專科沒收」並無前後法之問題，自無「後法優於前法」之原則適用，從而，前開刑法施行法第10條之3 所指「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

，應排除其他法律關於「專科沒收」之規定，亦即其他法律關於「專科沒收」之規定仍得適用，應甚明確。

三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。

四、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查後，認應以不起訴處分為適當，而以105 年度偵字第4037號為職權不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可稽。

而扣案之水壺1 個，係仿冒「citrus zinger 」商標圖樣之物品，業據被告坦承不諱，並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、授權書、環郵世界購物網網頁資料、鑫倉有限公司出具之鑑識報告、匯款存摺及查獲照片2 張在卷可稽，復有上開水壺1 個扣案可資佐證，堪認扣案之水壺1個係侵害商標權之物品，依上揭規定，不問屬於犯人與否，應沒收之，係屬專科沒收之物。

是聲請人所為本件聲請，應屬有據，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條、商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第七庭 法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日