臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審易,1592,20160824,1

臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第1592號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張金順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6856號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

張金順共同犯毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。

未扣案屬於張金順之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第20行至第21行所載「由『小林』撿拾路旁廢棄木板撬開該檳榔攤之門鎖」應更正為「由『小林』撿拾路旁廢棄木板撬開該檳榔攤玻璃門外掛門鎖之安全設備」；

第23行所載「得手後隨即徒步離去」應補充為「得手後即徒步離去，張金順並分得現金新臺幣5,000 元」。

㈡證據部分補充：被告張金順於本院民國105 年8 月10日準備程序及審理中所為之自白。

二、核被告張金順與真實姓名年籍不詳綽號「小林」之成年男子2 人所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之共同毀壞安全設備竊盜罪。

其2 人具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告犯後雖坦認犯行，惟自被告之前案紀錄表觀之，渠前已數次因竊盜案件經法院判決處刑，猶不思以正當途徑獲取財物，未知尊重他人財產法益，復與真實姓名年籍不詳綽號「小林」之成年男子共同為本件竊盜犯行，且犯後迄今尚未與告訴人張秀治商談和解事宜，賠償告訴人所受損失，行為實屬惡劣，犯後態度難認良善，兼衡被告高職畢業之智識程度、未婚、入監執行前以廚師為業之生活狀況，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又中華民國10 4年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

又刑法第38條之1 有關犯罪所得沒收之規定，乃104 年12月17日修訂，並於105 年7 月1日施行，揆諸上開規定，法院於105 年7 月1 日起所為之判決，就犯罪行為人之犯罪所得應予沒收或追徵，縱犯罪行為人行為時間為105 年7 月1 日前者亦同。

查被告於本院審理時供承其因本件竊盜犯行，其個人所分得之實際犯罪所得為新臺幣5,000 元，此有本院上開審判筆錄1 份在卷可佐，且此項犯罪所得未經合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第2條第2項、第28條、第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第10條之3第1項，判決如主文。

本案經檢察官呂永魁到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條依據：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。