臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審簡,900,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第900號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴明章
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1387號、105 年度偵字第5732號），被告於本院訊問時自白犯罪（105 年度審易字第1704號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴明章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重壹點柒參陸柒公克）、殘渣袋壹個（內含甲基安非他命殘渣量微無法析離）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充：被告賴明章於本院民國（下同）105 年9 月22日訊問時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前於96年、99年及103 年間，曾因施用第二級毒品犯行，分別經觀察、勒戒及判決處刑，仍不知悔改，復於105 年間再沾染毒品，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後自始坦承犯行，及其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之智識程度、已婚、目前以販售豬肉維持生計之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限；

又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，105 年7 月1 日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用，刑法第2條第2項、第11條、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。

茲毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，並定於同年7 月1日施行，屬刑法沒收章節之特別規定，依上開規定，法院於105 年7 月1 日起所為之判決，就查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，縱犯罪行為人行為時間為105 年7 月1 日前者亦同。

查扣案之透明結晶2 包（驗餘總淨重1.7367公克）、殘渣袋1 個（內含甲基安非他命殘渣量微無法析離），業據被告供承均為其所有，且供本件施用毒品後所剩之物等語明確，且分別經警送請衛生福利部草屯療養院鑑驗，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心105 年5 月18日草療鑑字第1050500197號鑑驗書存卷可考，前者既屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，後者固非專供製造或施用毒品之器具，惟因其與毒品殘渣難以析離，則不問屬於犯人與否，均應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；

至扣案之玻璃球吸食器1 個，業據被告於本院訊問時供陳該物非其所有，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。